爱因斯坦|曹天元谈1905：又一个大“奇迹年”( 三 )_爱因斯坦|布朗运动|相对论|牛

您曾经提到，相对论的意义是不是诺贝尔奖所能评价的，还很难说。为什么会这样说？
曹天元：你只要这样想，相对论是和量子论齐名的二十世纪两大物理理论，量子论的创立史上群星璀璨，少说也有二十来人因此拿了诺贝尔奖。而相对论的故事则更像是爱因斯坦的个人传奇，要是对等一下的话，岂不是说爱因斯坦一个人就应该为此拿二十多个诺奖？
不过在名气上，相对论似乎完爆量子论。让一个普通人列举二十世纪的科学理论，恐怕百分之九十九的人都会第一个说出相对论，而知道量子论的人却少得多。虽然爱因斯坦也曾为量子论的诞生做出了不小的贡献，但人们总是更愿意把他和相对论联系起来。显然，爱因斯坦和相对论已经在公众中被永远地关联在了一块，日积月累，两者的名气大概也互相叠加了好几倍。
话又说回来，科学有时候也是需要这样的“标签”的，正如说到巴黎就想到埃菲尔铁塔一样，说到“科学理论”就想到相对论，我们就当它是一个“科学代言人”的角色吧。
同样是“奇迹年”，爱因斯坦的1905年与牛顿的1666年有可比性吗？两者孰轻孰重？
曹天元：关公战秦琼一向是读史者最爱做的事情之一，但牛顿的成就确实是很难挑战的。这与个人才华无关，牵涉的是历史地位的问题。在科学启蒙的时代，牛顿是一个开天辟地的角色。牛顿的1666年，往小了说是给力学、光学、数学打下了基础，往大了说，几乎就是搭起了整个现代科学的架构。而爱因斯坦站在牛顿的肩膀上，至多只能是改良和翻新前辈留下的学说，任你技巧高出一万倍，这个地位总是超不过去的。
不过，从创造奇迹的“难度”上说，我觉得爱因斯坦更胜一筹。首先，牛顿的事迹有些模糊，据科学史家研究，他的一些成就其实并不是在1666年中做出的，而是1665年，而关于万有引力定律的争论则更是一个长久的话题。大多数人认为，1666年的牛顿对此只有非常基本的认识，绝大多数工作都是后来做的，自然也就不能算在奇迹年里。相比之下，爱因斯坦的论文斑斑可考，毫无争议。
其次，牛顿时代的科学研究还未成形，竞争者也极少，有大片未开发的荒芜领域。而在爱因斯坦的年代，人们认为物理学已经被研究得彻彻底底，再也没有什么角落遗漏了，不要妄想做出什么大的突破，而爱因斯坦硬是在这样的背景下掀起了两大革命。因此，牛顿的成就固然伟大，但并不让人意外，而爱因斯坦的事迹就让人拍案称奇了。
最后，从当时两人的生活状况来看，牛顿在大学里任职，本来就是专门做研究的，而且，他在乡下老家躲避瘟疫，环境清静，心无旁骛。而爱因斯坦压根就不是“专业研究人员”，他的正职是伯尔尼专利局职员，研究物理是他的“业余工作” 。他当时刚毕业不久，有妻有子，四个人（包括他的妻弟）挤在一间不到三十平方米的公寓中，收入又极微薄，不得不一直搬家（相对论的论文就是在搬家后的一个月发表的）。家庭、经济、事业的压力之大可想而知，在这种生活条件下，做出堪称奇迹的成就，似乎比牛顿要更“牛”一些。
总之，牛顿的奇迹年更“伟大”，而爱因斯坦的奇迹年更“奇迹”，我是这么认为的。
当时的爱因斯坦，在专利局中以笔和纸就完成了这些不可思议的工作。那么，在科学高度发达的今天，乃至未来，还会不会出现这种富有传奇色彩的个人英雄主义行为？
曹天元：正如前面所说，爱因斯坦的成就不是在大学，而是在专利局中完成的，许多“民间科学家”因此特别喜欢爱因斯坦，总幻想自己也能成为爱因斯坦第二（尽管爱因斯坦本人是正规大学物理系科班毕业的学生）。不过，爱因斯坦的时代和今天又有了很大的不同，哪怕在理论研究领域，“单打独斗”的情况已经很少见了，更不要说这种基础性的突破。