儒林外史|张国风：《儒林外史》与永乐( 三 )_儒林外史|雍正|永乐|娄四公子

从小说第一回可以看出，吴敬梓塑造王冕这一形象时，参考过朱彝尊《曝书亭集》中的《王冕传》；可见，朱彝尊参加《明史》纂修时关于永乐的一番议论就是《儒林外史》中杜慎卿“十族之辨”一番话的张本。
朱彝尊的本意是，野史所记建文帝事，多不可靠，人们同情建文，就夸大永乐的残暴，修史重实录，不应轻信野史。

文章图片

《曝书亭集》
可是，朱彝尊并不同情永乐，他在《曝书亭集》卷三六《逊志斋文钞序》一文中说：
自昔帝王废兴之际，志节之士与事功之臣，所操各殊。彼见杀身成仁之难，往往高谈受命之符，借人主刑赏之权，以怵天下，后世明己之全躯出于不获已。旧史之文多有失其实者，当文皇帝靖难师入，宁海方公首以縗絰见，悲愤激烈，宁断其舌，赤其族，不肯少屈。史氏犹诬其叩头以乞余生，况其他哉！而传者又载公有十族奈何之言，由是文皇并其门人故友戮之，死者凡八百余人。自古忠臣被祸之惨未有甚于公者。
所以，“十族之辨”并不等于同情永乐。
杜慎卿指责建文“软弱”，赞扬永乐“振作一番”的话，确是少见的奇文。在明人和吴敬梓同时代人的文集中，尚未看到这样议论。
可是，在雍正的《大义觉迷录》中，我们却听到了这种声音：
明之建文，优柔寡断，不知大义，不识权变，意欲保全骨肉而酿成永乐之祸，卒至国危身丧，为祖宗之罪人。永乐虽幸而事成，祖宗天下不致落他人之手，然俯对臣庶，能不赧颜乎？传之后世能免讥议乎？且扰乱海内，荼毒生灵，宗社之危，臣民之厄，未有甚于此时者。又如明宸濠之乱，亦由于姑息酿成，可为天下后世之鉴戒也。

文章图片

《大义觉迷录》
杜慎卿指责建文“软弱”，雍正指责建文“优柔寡断” 。杜慎卿指责建文“差点弄成个齐梁世界”，雍正指责建文搞得“国危身丧，为祖宗之罪人” 。杜慎卿称赞永乐“振作一番”，雍正肯定永乐使“祖宗天下不致落他人之手” 。
不同的是，雍正强调，不应为保全骨肉而姑息酿祸。雍正又补充了宁王的例子作为天下后世之鉴戒。永乐的帝位系篡夺而来，残害骨肉总是不那么光彩，所以雍正不得不贬他两句，说他俯对臣庶，能不赧颜。
雍正这段话的要害在于指责建文“意欲保全骨肉”而酿成永乐之祸，他是借建文国危身丧的历史教训为自己凌逼弟辈寻找根据。即是说，为了不致于国危身丧，即使残害骨肉也是无可奈何的事，我们再看一下《大义觉迷录》卷三雍正的另一段自白，就看得更清楚了：
孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。夫以君与社稷相较，君尚轻于社稷，则兄弟宗亲，更不待言矣。若但务敦睦九族之虚名，而不计宗社苍生之大患，岂不本末混淆，轻重倒置耶！
即是说，为了国家的根本利益，也就顾不得“兄弟宗亲”、“敦睦九族”的虚名了，一味地迁就“兄弟宗亲”，“敦睦九族”，就会危及宗社苍生之大计。

文章图片

清卧闲草堂刊本《儒林外史》
由《儒林外史》全书赞美孝悌，强调宗法感情，否定功名富贵的倾向，可以断定，杜慎卿对永乐的肯定不是作者吴敬梓的见解，而是作者要讽刺和否定的见解。而这种见解又恰恰与《大义觉迷录》中雍正的见解十分相似。
杜慎卿所谓“天下多少大事，讲那皋门、雉门怎么”，倒是流露了一点作者的本意：讲什么正统不正统，还不是弱肉强食，成者王侯败者贼，这就与小说前面有关永乐的议论合拍了。