儒林外史|张国风：《儒林外史》与永乐( 四 )_儒林外史|雍正|永乐|娄四公子

杜慎卿还说方孝孺“迂而无当”，似乎是在替永乐说话。其实，历来指责方孝孺“迂而无当”的人很多；可是，指责方孝孺的迂，不等于否定他的忠，更不等于替永乐说话。
李贽在《续焚书·胡忠安》中写道：、
胡忠安之忠大矣！当永乐在位之二十一年也，犹未放心于建文之逊去，而所托腹心之臣，惟忠安一人。孰知忠安一日在湖湘，则建文一日得安稳于滇、黔诸山寺耶！留一建文，固无损于事永乐之忠，而反足以结文皇之宠，完君父叔侄之伦。
显然是一种同情建文的态度。

文章图片

《焚书·续焚书校释》
李贽在《续焚书·罗义》中又指责方孝孺的书呆子气：
此卫卒见识胜方正学十倍，人亦何必多读书哉！呜呼！以全盛之天下，金汤之世界，付与讲究《周礼》、精熟《大学衍义》之大学士，不四年而遂败，可畏哉书也！
方苞写过一篇《方正学论》，文中对方孝孺的迂腐，不懂策略颇为不满：
若正学方公之事，吾惑焉，国破君亡，缩剑自裁以无辱可也。即不幸为逻者得，闭口绝肮，不食而死可也，何故沾沾口舌之间，以致沉先人之宗，而枉及十族哉？
可是，在同一篇文章中，他又攻击永乐：
燕王以盗贼之心，百战而得天下。

文章图片

《方苞集》
在《修复双峰书院记》一文中，他又是赞誉靖难之役中的忠良：
当靖难兵起，国乃新造耳，而一时朝士及闾阎之布衣，舍生取义，与日月争光者，不可胜数也。
杜慎卿说“这人朝服斩于市，不为冤枉的”，是说过了头。难怪天一评说：“此则太过了。”然而，杜慎卿时时处处觉得自己是个名士，与众不同，总要表现得比别人高明，讲这种话也不奇怪，所以，卧评说：
慎卿生平一段僻性，已从方正学一段议论中露出圭角。
耐人寻味的是，《儒林外史》中凡是提及永乐、建文之处，均与情节发展毫不相干，既不是情节发展的结果，也不是情节发展的动力。

文章图片

《儒林外史的人间》
全书的基本倾向是批判和否定功名富贵，如果把小说中有关永乐的议论、有关宁王的议论，与《大义觉迷录》中有关永乐、宁王的议论联系起来，再琢磨一下程廷祚《史以正名分论》中关于永乐的议论，便可以明白，对永乐的议论，正是作者对雍正的影射，要害是骨肉相残。雍正一朝，几乎集中了吴敬梓一生的不幸，他对雍正不会有什么好感。
由此可见，《儒林外史》中关于永乐的议论文字不是游离于主题的无谓的文字，而是隐蔽得很巧妙的诛心之笔，和全书的基本倾向之间存在着内在的联系。