大秦赋|大秦赋：秦王绕柱、反杀荆轲之谜，一枚剑璏引发的史上刺杀大逆转！( 三 )_大秦赋|剑璏|秦王|兵马俑|吕不

因为这两位御者都要驾车，所以便把剑佩在了身后，以免驾车的时候受干扰。
而兵马俑士兵是需要作战的，所以把剑佩在了身侧，这样一来方便随时抽拔。
除了这个共同点之外，就是关于剑璏的用法细节也是一致的，即除了腰带之外，还有一条专门的剑带用来佩剑。这条剑带系在束紧衣服的“革带”下侧，环绕腰际一周后绾结在腹前，带的末端打成活性的花结，方便了把剑带系上或者卸下。

文章图片

而且有个细节很重要，当两位御者佩剑于身后的时候，腰后的剑带与穿挂剑璏的承接处，有明显负重下垂的弧状，这说明剑带和剑璏之间，仅仅是贯穿和挂连的关系，剑璏是可以在剑带上滑移游动的，所以才有了既可以在腰间、也可以在身侧佩戴的情况出现。

文章图片

明白了为秦始皇驾车御者的佩剑方式之后，能不能为我们破解荆轲刺秦时的“秦王绕柱”的谜团带来什么启发？
很显然，当时的秦王嬴政应该是将剑佩在了腰侧的，至于原因有两个，一个是这么长的剑不放在腰侧的话，他是怎么坐在龙椅上的？另外《史记》中不是有后来才将剑移到背后，采取“王负剑”的操作吗？这两个细节都说明，当时的秦王嬴政采取的是和兵马俑士兵一样，将剑佩在左侧的做法。

文章图片

所有的细节，都在太史公笔下惊心动魄的《史记·刺客列传》里，长久以来的认识都将秦王拔剑的失败，归结于秦剑太长。事实果真如此吗？
“因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，操其室。时恐急，剑坚，故不可立拔。荆轲逐秦王，秦王还柱而走。”
可以看到，秦剑“故不可立拔”的原因有两个，一个是主观原因“时惶急”，另一个则是客观原因“剑坚”，也就是说，在司马迁眼里，拔不出剑的客观原因，其实不是大家认为的“剑长”，而是“剑坚” 。
“剑长”的观点太过于深入人心了，比如王立群先生在《百家讲坛》中生动的描述：
“嬴政倒是佩戴了一把剑，但是剑太长，有七尺，按现在折算约一米六二长。嬴政就一边逃，一边从腰里头抽这个剑，胳膊的距离不足以展开一米六二，所以怎么也抽不出来。”

文章图片

没错，秦剑的确是长，在春秋战国时期，青铜剑普遍宽而短，剑长60厘米似乎就已经到了极限，但是秦剑却修长窄薄，其最长者能达到96厘米，而根据兵马俑坑中统计的秦剑数据来看，剑体通常也在81-96厘米、士兵之剑尚且如此，帝王之剑又该如何？秦始皇的剑真的能有一米六二吗？
不得不说，基本上没可能，你能想象一个两米二六的男人，挥舞着一米六二巨剑的景象吗？
众所周知，铜车马是按照二比一比例制作的，而一号车站立的御者，其身高从足到顶有84.5厘米，换算成实际身高就是169厘米；他身后的剑长60.34厘米，换算成实际的长度，就达到了惊人的120厘米，这比兵马俑坑出土的所有秦剑都要长得多，其剑/身比达到了71.4% 。

文章图片

如果按秦始皇剑长162厘米，以及御者身/剑比例，去反推其身高的话，秦始皇应该是一个226厘米、不折不扣的巨人了。但这与文献中记载的秦始皇身貌完全不符，即便按《太平御览·皇王部》的说法：“（始皇）长八尺六寸”，照汉尺23.1cm算，也不过是一米八九的个头，算不上巨人。