易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

|视频版权“零和博弈”困局，YouTube模式走得通吗？

|视频版权“零和博弈”困局，YouTube模式走得通吗？
文章图片
图1/1

欢迎关注“新浪科技”的微信订阅号：techsina
文/翟元元
来源/Tech星球（ID：tech618）
“真的很喜欢看剪辑后的视频 ， 一些up主非常懂我们想看什么 ， 比起电视剧中冗长的剧情 ， up主们的再创作内容简练 ， 配音恰当 ， 下饭必备 。 ”
倍速观看、只看某个演员cut ， 移动互联网时代 ， 年轻人越来越无法忍受拖沓冗长的注水剧情 ， 短视频追剧成为新型文化消费现象 。 然而2021年12月15日 ， 被称为“史上最强版权审核”细则发布 ， 短视频追剧或将面临更多挑战 。
中国网络视听节目服务协会发布《网络短视频内容审核标准细则》（2021） ， 其中第93条规定 ，“未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段的” 。 即 ， 短视频不得未经授权剪辑影视剧 。
影视剧剪辑内容 ， 是短视频平台内容生态的重要构成部分 。 如果新版细则被严格执行 ， 短视频平台上一大批依靠影视剪辑的创作者面临“灭顶之灾” ， 带有二创属性的影视剪辑作品或许也将会受到严重影响 。 很多喜欢二创的用户对此表示惋惜 ， 在他们看来 ， 有些二次创作作品属于艺术创作 ， 被屏蔽甚至下架都着实可惜 。
版权合规势在必行 ， 然而版权授权问题下 ， 具体现实的问题是否同样值得被关注？
据《中国基金报》报道 ， 北京大学知识产权学院常务副院长张平此前发表观点 ， 有的短视频平台的账号生产运营者未经授权 ， 将影视作品进行任意剪辑、切条、搬运、传播等 ， 损害了著作权人的利益 。 但他同时指出 ， 保护影视版权同时 ， 也要为二次创作留空间 ， 在互联网时代或信息时代 ， 人人都是作者 ， 人人都是使用者 ， 如果都去遵循一对一精准授权不太可能 。
不少影视剧剪辑博主反馈 ， 个人博主、影视公司、影视作品数量繁多 ， 且授权机制、价格等不透明 ， 完全取得授权存在困难 。
影视剪辑并非天然站在原片的对立面 ， 有时候其实还可以起到反哺原作的作用 。 很多用户因为影视剪辑内容而对原作产生好奇 ， 继而转化成为原作用户 。
当新的内容消费习惯养成 ， 新的内容供给出现 ， 影视版权问题 ， 是不是存在另一种版权合规可能 ， 让天下无版权可侵？海外Youtube版权管理模式是否可以被拿来借鉴？
视频内容效益最大化的困局
在短视频平台上以“影视剪辑”为关键词搜索 ， 可以搜出几百个以剪辑影视剧为生的创作者 ， 其中不少创作者粉丝在千万量级 。 这些创作者的出现 ， 一方面是出于商业逐利的目的 ， 一方面则是因为解决长视频内容水化问题 ， 满足了年轻用户的内容消费需求 。
典型的是在抖音拥有6100万粉丝数的“毒舌电影” ， 作为头部账号为用户提供了独家解读、经典解析等诸多有趣内容 ， 而且时常被选为院线电影的宣传阵地 。 凭借行业影响力 ， 毒舌电影较早解决了影视版权问题 ， 并形成内容出版方和原片发行渠道共赢的局面 。
然而 ， 不是所有影视作品剪辑都能顺利获得版权授权 。 不少创业者确实存在版权观念淡漠的问题 。
还有很多时候 ， 版权授权机制、授权价格不透明 ， 完全取得授权存在一定困难 。
不少创作者具备一定的版权自觉 ， 会在剪辑影视剧前 ， 提前获得版权方授权 。 然而这部分创作者面临的行业痛点是 ， 即使他们有意识得到版权方授权 ， 有时候却苦于无法联系上版权方 ， 或是天价版权费的尴尬局面 。
一边是求版权不得 ， 一边是被侵权投诉无门 。
影视制作公司兔狲文化总经理邱其虎告诉Tech星球 ， 对于侵权行为他们已经不胜其扰 。 “真的遇到不少被侵权 ， 投诉无门的情况 ， 我安排了三个人的小组去维权 ， 但是收效甚微 。 ”
在邱其虎看来 ， 二创是不是一种侵权行为 ， 也需要界定 。 如果二创创作者做的就是切条搬运 ， 没有所谓的二度创作 ， 那在没有获得授权的前提下 ， 就是赤裸裸侵权 。 而对于那些非恶意搬运剪辑的短视频平台创作者 ， 对方发来请求授权邮件 ， 他们一般都会授权 。
另一位影视版权业内人士告诉Tech星球 ， 对于那些剪辑影视剧片花、宣传片、花絮的短视频内容 ， 他们是欢迎的 ， 也需要这类作品助力触达更多用户 。 而对于涉及剧透 ， 将整部电影电视剧拆解成N个片段传播的行为 ， 他们则坚决抵制 。
事实上 ， 流量红利受益平台也在积极解决发展中暴露出来的版权问题 。 “2021中国网络版权保护与发展大会”论坛上 ， 北京字节跳动副总裁、总编辑张辅评表示 ， 一直以来 ， 字节跳动旗下的抖音、西瓜等视频平台都很注重版权的合理合规使用 ， 并努力支持原创 。 一方面 ， 平台购买了大量版权 ， 供原创作者使用；另一方面 ， 平台上线了原创者联盟计划 ， 解决了他们的维权难问题 。
近两年影视行业版权纠纷频发 ， 影视剪辑群体崛起过程中 ， 与版权合规问题狭路相逢 。 行业急需一个可以实现共赢的版权解决方案 。
版权困局需要新的解题思路
影视综艺内容很大程度上属于平台的流量担当 。
抖音流量较大的内容类型之一便是影视类 ，“巨量算数”此前在2020年公布的《抖音用户画像报告》显示 ， 影视类内容继演绎、生活、美食内容 ， 成为抖音用户第四大偏好视频类型 。
影视剪辑内容既丰富了短视频平台内容生态 ， 又给平台提供了源源不断的流量 。 视频内容创作者也乐见其成 ， 毕竟视频领域有很多长尾内容 ， 这些内容需要不同形式 ， 不同载体的二次传播 ， 才能效益最大化 。
但这更多是理想化解决方案 ， 业内人士认为 ， PGC模式的内容的版权 ， 大都集中在买断独播权的平台手中 。 版权多平台共享 ， 很多平台缺乏分享的动力 ， 另外也缺少支持多平台共享的技术支持手段 ， 最大困境是国内缺乏第三方视频版权管理平台 。
有熟知海外视频内容产业的人士提到 ， 借鉴YouTube引入Content ID以及版权管理系统 ， 通过相应的反盗版技术提前屏蔽侵权内容 ， 或者向版权方支付收入分成 ， 事前事后最大程度减少版权方损失 ， 在海外已经被验证是可行的方式 。
然而 ， 长视频平台本身的高昂采购内容费用 ， 再授权相关平台时也会提出“天价”版权费 ， 甚至有些版权直接说不卖 。 此前在音乐领域出现的版权围城困局 ， 在视频领域再次发生 。
上述熟知海外模式的人士称 ， YouTube模式目前在中国难以实施 ， 原因有很多 。 其中最大的难题是YouTube模式能够生效的一个前提是 ， 版权方向平台提供视频介质（即原片） ， 帮助平台实现版权过滤 。 但现实的问题是 ， 目前国内长视频平台不愿意向短视频平台提供 。
此外 ， 国内版权问题跟YouTube面临的情况截然不同 。 YouTube需要解决的只是版权方的反盗版诉求 。 版权方并非不愿意相关视频在youtube上存在和传播 ， 相反 ， 当可以与创作者实现利益分成的情况下 ， 反而很愿意允许创作者们帮助多维度传播 。
美国版权局的相关研究报告指出 ， 在YouTube上 ， 版权方发现视频涉嫌侵权后 ， 可以选择屏蔽视频 ， 也可以选择保留视频 ， 并就广告投放获利 。 过去5年 ， 版权方因为选择保留视频而获得的收益达到了20亿美元 ， 不少版权方（尤其是音乐版权方）对该制度表示赞誉 ， 称许可视频保留为视频内容产业开辟了新的收入 。
反观国内 ， 与版权方不同 ， 长视频平台手握一些热门影视剧和综艺的网络版权 ， 主要诉求不是扩大传播和分成 ， 而是凭借独家版权获得竞争优势 。
版权方更关心利益分配 ， 只是眼下 ， 版权已成为平台们的竞争利器 。 从今年以来长视频平台起诉短视频影视版权的数百件诉讼来看 ， 长视频平台的主要诉求是要求删除、屏蔽、拦截相关视频 ， 而非允许保留视频获得分成 。
从竞争的角度来看 ， 长短视频平台出于独家内容的战略需要 ， 有时也会各自为战 ， 筑起竞争壁垒 。 市场上大部分热门影视剧版权 ， 主动权掌握在长视频手里 ， 平台可以挟版权以令诸侯 。 长视频平台保护版权不受侵犯的诉求虽然名正言顺 ， 不过在零和博弈的竞争格局下 ， 很难做到双赢 。
堵不如疏 ， 版权问题是否存在一个更优解？增加一个选项是不是可以减少一次侵权？
从视频版权大战 ， 到多方共赢
版权纠纷的背后 ， 实际上是长短视频平台之间旷日持久的流量之争 。
2021年网络视听大会上 ， “爱优腾”三家长视频平台高管不约而同地吐槽“讨伐”短视频 ， 长短视频之间的竞争全面公开化 ， 引发行业关注 。
近两年 ， 业内对于短视频侵权的声讨已屡见不鲜 。 短视频平台崛起 ， 无形中挤压了长视频平台的生存空间 ， 用户时长与用户习惯都开始向短视频平台倾斜 。 对于本身面临盈利难题的长视频平台而言 ， 短视频的分食可谓雪上加霜 。 此消彼长 ， 长短视频之间早已不宣而战 。
“版权” ， 尤其是独家版权 ， 长时间被视为是长视频平台的护城河 ， 抵御竞争对手的关键利器 。 然而成也版权 ， 败也版权 ， 争夺独家版权的烧钱大战 ， 让长视频付出了巨大代价 ， 常年深陷亏损泥潭 。
腾讯公司副总裁、企鹅影视CEO孙忠怀曾表示 ， 腾讯视频过去3年投入的内容成本超过500亿元 ， 未来三年仍将投入超过千亿元 。 爱奇艺财报数据显示 ， 2018-2020年的内容成本分别为211亿元、222亿元、209亿元 。
对于长视频平台来说 ， 版权为他们独家内容生态高筑墙的同时 ， 也埋下巨大隐患 ， 版权成本常年高居不下 。 本质上 ， 长视频平台也需要分摊版权成本 。
对于整个影视行业而言 ， 在反垄断法实施 ， 音乐平台不得签署独家版权协议时代大背景下 ， 是否是时候讨论另一种解题思路 ， 可以让版权利益最大化 ， 多方共赢？YouTube引入Content ID以及版权管理系统模式 ， 是否应该被行业摆上桌面 ， 共同商议破局之道？
这其中 ， 最利益攸关的是视频内容版权方 ， 将版权利益最大化或也是他们眼下的当务之急 。
一位影视制作公司制片人告诉Tech星球 ， 短视频平台上未经授权的影视剪辑就是盗版侵权 ， 他们内部有专门人员负责监测打击盗版 。
该制片人认为 ， 这是一个版权越来越值钱的时代 ， 长视频平台此前为版权支付了高昂的费用 ， 短视频平台版权投入相对来说没有那么多 。 如果短视频平台向他们购买版权 ， 他们愿意授权 。
视频平台出于用户拉新以及会员拉新的考虑 ， 会要求版权方最多2-3个平台联播 ， 以巩固自己平台上的内容优势 。 作为版权方 ， 从风险考量方面来看 ， 他们倾向于多平台联播 ， 因为多平台联播收益有时候比独家收益更安全 。
独家版权可以成为平台的护城河 ， 也可能会成为最大的掣肘 。 没有独家版权签约 ， 对各方来说其实都是好事 ， 因为整体可以降低版权成本 。
“视频网站之间没有永远的朋友 ， 也没有永远的敌人 ， 只有永远的利益 。 一部剧首播结束后 ， 爱优腾之间可以进行分销 ， 创造更多收入 。 长短视频平台也应该进行分销 ， 让收益最大化” ， 该制片人说道 。
【|视频版权“零和博弈”困局，YouTube模式走得通吗？】未来 ， 长视频购买首播和全剧播放 ， 短视频购买改编权给全剧导流 ， 或许才是更理想的多方共赢模式 。

    推荐阅读


    上一篇：Tech星球|字节挖来三七互娱投资副总裁，林均全任抖音生态战略负责人

    下一篇：中国新闻网|车辆起火引燃旁边特斯拉！比亚迪否认，那是谁家的车？