女子为躲避捉奸坠亡，家人起诉索赔94万( 二 ) _侵权

2、疏忽大意的过失是指，我本来应该预见到这种危险的，但是我疏忽大意了，没有预见到这种危险。比如我早上开车准备去上班，没有绕车一周就发动了汽车，结果汽车前面有两个小朋友在玩耍，被撞死了，这也构成过失致人死亡罪，这是疏忽大意的过失。
无论哪种过失，都需要行为人主观上有过失，然后做出了某种行为，导致了某种结果，这里强调行为人主观和行为的统一。
本案中，之所以警方认为刘某不构成过失致人死亡犯罪，关键是无法证明黄某的死亡是因为刘某的主观过失和行为过失。因为，躲在窗外是黄某的主意，也是黄某自己翻出去的，主观过失人是黄某，行为人也是黄某，刘某只是起到了辅助作用，因此无法认定刘某构成过失致人死亡犯罪。
假如躲在窗外是刘某的主意，则刘某就涉嫌构成过失致人死亡罪，因为其应该能预料到该行为存在严重风险，但却自信可以避免风险，构成过于自信的过失。
不用负刑事责任，并不意味着也不用负民事责任。
本案是刘某主动邀请黄某赴约，而该酒店是其和妻子共同居住的酒店，刘某的行为，已经将黄某陷于危险的境地。因此当刘某邀请黄某赴约时，就已经有了确保黄某安全的义务，其要对黄某的安全承担一定责任。
当意外发生后，刘某作为一个男人不敢担当，迫使黄某不得不选择躲到窗外这种危险的行为，面对黄某的选择，刘某作为成年人应该可以预见到危险，可其不仅未阻止，还给予帮助，其对黄某的坠楼明显存在过错。

遗憾的是，在法庭上，面对悲痛欲绝的情人家属，刘某的表现却极为冷酷，其提出是黄某主动要求来他的酒店约会的，后来也是黄某自己决定爬到窗外躲避的，自己把她拉回来了一次，可是黄某胆子小，自己又躲出去了，自己在黄某坠楼后已经及时拨打了120急救电话，所以自己不承担责任。
换言之，在刘某眼中，这一切都是黄某咎由自取，和我没关系。
二、刘某妻子要负责任么？民法典规定，侵权行为造成他人损害的，应该承担赔偿责任，这里强调两个条件：一是侵权人必须具有过错，二是过错与损害结果之间必须有因果关系。

《民法典》第一千一百六十五条：【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

黄某家人认为，黄某之所以躲在窗外，进而坠楼身亡，其根本原因是刘妻暴力踢门所致，二者之间存在因果关系，因此刘妻必须负责。
从表面来看，刘妻敲门和黄某死亡之间确实存在因果关系，但实际上法律上所说的因果关系和生活中的因果关系又有所不同。法律上的因果关系更多地强调充分条件，即这个因，必然导致这个果。
举个例子：我往路上扔了个香蕉皮，路人踩到受伤了，我扔香蕉皮这个行为和路人受伤的结果之间就形成了因果关系，因为扔香蕉皮会让人滑倒，这是高概率事件，是必然会发生的结果。如果我把香蕉放在了垃圾桶里，有人捡出来吃了，然后肚子痛，虽然从生活经验来看我扔香蕉皮和他肚子痛也有因果关系，但却不构成法律上的因果关系，因为往垃圾桶扔香蕉皮，并不必然会导致有人肚子痛。
本案中，刘妻敲门确实导致了黄某坠楼，但刘妻敲门却不必然导致黄某坠楼，因为刘妻是该房间的主人，其敲门是正常行为，所以虽然从生活常识来看刘妻敲门和黄某坠楼有因果关系，但这不属于法律上的因果关系。所以刘妻不用负责。
三、酒店要负责任么？酒店作为服务提供商，应确保提供安全可靠的居住环境，假如有人因酒店未尽到安全保障义务而受到伤害，有权要求酒店承担侵权责任。

《民法典》第一千一百九十八条【安全保障义务人责任】宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

黄某家人认为酒店有三方面错误：一是允许黄某未经登记进入房间入住；二是刘妻敲门长达10分钟却不及时阻止；三是窗户设置不符合安全要求。
上面已经说了，酒店是否要负责，关键要看管理是否到位：关于黄某未登记即进入酒店房间，因为黄某并非酒店客人，而是刘某的访客，不用办理入住登记；关于刘妻敲门10分钟酒店却未阻止，首先刘妻是房间主人，其敲门属于正常行为，另外敲门也未影响到他人，酒店无权阻止；关于窗户设置不符合安全要求的问题，酒店的窗户已经安装了限位器，本来人是绝对出不去的，但被黄某破坏了。