况且民间谚语有云：“冤有头 ， 债有主” ， 打死张母的是王正军 ， 就算复仇应该只针对王正军一人 ， 但他却连杀王家父子三人 ， 其中王校军当年并没有参与此案件 。
所以 ， 张扣扣的行为 ， 并非“孝义” ， 而是一种恶劣的报复行为 ， 必须从重处罚 。
若按照“完全禁止私仇”的思路来看 ， 张扣扣的复仇行为就完全算不上是“孝义”的行为了 ， 更不可能得到从轻处罚 。
所以你看 ， 即便是在古代 ， 张扣扣的行为也算不上“孝义”的行为 ， 自然也就不可能从轻处罚 。
古代尚且如此 ， 更何况还是在当下禁止复仇的文明社会 。
根据我国刑法第232条：“故意杀人的 ， 处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑；情节较轻的 ， 处三年以上十年以下有期徒刑 。 ”
在法律条文中 ， 同样没有将复仇作为“从轻处罚”的依据 。 事实上 ， 现代社会中也不会出现这样的法律规定 。
张扣扣因为对王正军故意伤害其母致死判决结果不满 ， 采取以暴制暴的方式 ， 连杀三人 ， 以实现他心中所谓的正义 ， 此行为性质恶劣 ， 产生的后果极为严重 ， 所以必须受到法律的惩处！
尽管这种解释并不符合某些人心中的“正义观念” ， 但法院的判决确实是合理合法的 。
当然了 ， 相比于“法外开恩”和“法当无情”两种民意走向来说 ， 我们更应该关心的是 ， 当时张扣扣的母亲究竟是被王家一人殴打 ， 还是多人围攻？
此外 ， 当时行凶的到底是王家未成年的小儿子王正军 ， 还是王家已成年二儿子王富军？王正军是否存在顶罪行为？
还有 ， 王家大儿子王校军的“权势” ， 是否影响到了司法判决？张母案判决是否存在程序和实体缺陷？
从现有的判决书 ， 以及目前所能查到的资料来看 ， 将王家支付的九千多元赔偿称之为“巨额”赔偿 ， 确实有偏袒王家之嫌 。
此外 ， 法院在判决中多次采信了王家兄弟的证言 ， 而没有采信张家的证言 ， 这也确实也很难服众 。
倘若经过复查结果表明 ， 张扣扣母亲被害案的审理确实存在重大瑕疵 ， 存在不公平、不公正之处 ， 尤其是杀害张母的并非王正军 ， 而是另有其人 ， 那张扣扣的行为理应获得一定的谅解 。
但经过调查员的一番走访调查后 ， 确认杀害张母的就是未成年的王正军 。
所以法院认为当年此案件事实清楚、证据确实充分 ， 定罪也准确 ， 量刑适当 。
至于附带的民事赔偿部分 ， 也没有不当之处 。
七
人们对张扣扣案的争论 ， 可谓“一千个人心中有一千个哈姆雷特” ， 每个人都有自己的看法 。
无论说他是英雄也好 ， 还是恶魔也罢 ， 这些都已经成为过去 。
相较而言 ， 我们更应该反思：为什么在法治大力推进的今天 ， 还会存在“私力复仇”的血腥案件？
这一悲剧的发生 ， 很大程度上也是社会治理失效的体现 。
总而言之 ， 这不仅是张扣扣个人的悲剧 ， 也是社会的悲剧 。 同时也是一个值得我们所有人反思的——血的教训！
