2017年债主上门讨债,致男子跳楼自杀,家属索赔90余万被法院驳回


2017年债主上门讨债,致男子跳楼自杀,家属索赔90余万被法院驳回


文章图片


2017年债主上门讨债,致男子跳楼自杀,家属索赔90余万被法院驳回


文章图片


2017年债主上门讨债,致男子跳楼自杀,家属索赔90余万被法院驳回


文章图片


2017年债主上门讨债,致男子跳楼自杀,家属索赔90余万被法院驳回


文章图片


2017年债主上门讨债,致男子跳楼自杀,家属索赔90余万被法院驳回


文章图片


2017年债主上门讨债,致男子跳楼自杀,家属索赔90余万被法院驳回


文章图片


2017年债主上门讨债,致男子跳楼自杀,家属索赔90余万被法院驳回


湖南的吴某是做工程的 , 因资金周转的需要 , 于2013年9月17日至2015年4月19日期间 , 先后3次从林某处借款共计19万元 , 还从林某的朋友大兵、大辉处借款8万元 。
但吴某并未按照约定的时间还本付息 , 林某等三人曾多次要求吴某及时偿还借款 , 但吴某均以资金问题、缺乏偿还能力为由予以拖延 , 或者干脆失去联系 。
经过大兵的多方寻找 , 终于得知吴某的住处 , 无奈之下 , 林某三人遂于2017年3月17日上午9时许 , 来到吴某租住的某公寓715房间索要借款 , 并就吴某如何想办法凑钱还债 , 或者修改借条(也是考虑诉讼时效的问题)的事 , 进行协商 。
中午时分 , 吴某的儿子小航(已成年)打电话报警称有人“绑架”了其父亲吴某 。 林某等人向办案人员说明其只是追讨欠款 。
下午至傍晚时分 , 林某三人跟随吴某先后前往了当地派出所及吴某的母亲彭某家里 , 就如何归还欠款一事进行协商 。
但吴某始终表示无力偿还借款!

当天晚上9时许 , 林某、大兵、大辉三人与吴某离开了彭某家 。 之后林某便离开了 , 大兵、大辉则跟着吴某一同回到了公寓715房 。
因偿还借款的事还没有得到解决 , 为了防止再次与吴某失去联系 , 大兵、大辉当天晚上以轮流看守的方式陪守着吴某 。
3月18日上午 , 林某再次来到了715房间 , 继续与吴某协商偿还借款的事 。 但林某三人均不曾想到 , 吴某趁着他们不注意 , 于当天上午11时许 , 从房间的阳台跳下 , 当场坠楼身亡 。
吴某的儿子小航、母亲彭某认为 , 吴某的死 , 就是因为林某三人的逼债行为导致 , 遂报警要求追究其刑事责任 。
3月19日 , 当地公安机关以林某、大兵、大辉涉嫌非法拘禁罪 , 对其进行刑事拘留 , 检察机关未批准逮捕 , 故林某三人于4月21日被取保候审 。
3月27日 , 林某三人共向小航支付了5万元的安葬费 , 非法拘禁一案 , 继续侦查 。

经检察机关审查并两次退回补充侦查后 , 认为公安机关认定的犯罪事实不清 , 证据不足 , 不符合提起公诉的条件 。
《刑法》第二百三十八条规定 , 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的 , 处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利 。 具有殴打、侮辱情节的 , 从重处罚 。
犯前款罪 , 致人重伤的 , 处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的 , 处十年以上有期徒刑 。 使用暴力致人伤残、死亡的 , 依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚 。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的 , 依照前两款的规定处罚 。
从该罪的构成要件来看 , 犯罪行为人在主观上具有非法剥夺他人人身自由的故意 , 客观上实施了强制手段或其他方法 , 导致被害人无法按照其意志自主支配其活动 , 丧失人身自由 。
检察机关认为 , 根据本案相关证据 , 仅可认定林某等人存在跟踪索要债务的行为 , 但不属于非法拘禁行为 , 吴某也并未与外界失去联系 , 也无证据证明林某等人采取了暴力方式或其他手段 , 比如暴力胁迫、捆绑、言语威胁等 , 对吴某实施了非法拘禁的行为 。

同时 , 林某等人与吴某之间的借贷属于合法借贷关系 , 被害人吴某存在恶意逃避债务的行为 , 故林某等人索要债务的理由是正当的 。
吴某的死因系坠楼身亡 , 经法医学鉴定意见认为 , 吴某全身损伤符合高坠形成 , 无证据证明林某等人存在殴打或其他肢体侵害等情节 。

推荐阅读