文章图片
文章图片
文章图片
文/江湖独白专栏
案例：浙江男子醉驾身亡 ， 席间未饮酒朋友均担责 ， 法院：赔偿19万
劝酒是酒席之中的恶习 ， 对于某些酒量不佳的朋友来说 ， 它可能就是催命手段 ， 在出现意外事故之后 ， 法律上支持对相关人士进行追责 。
【案例：浙江男子醉驾身亡，席间未饮酒朋友均担责，法院：赔偿19万】浙江的男子周某在KTV中与两名好友对饮 ， 为了助兴还叫了陪酒女 ， 等到散场之后 ， 周某因饮酒过度在某路段发生车祸死亡 ， 参与一起喝酒的朋友均需要承担什么责任？
案发前夕 ， 周某和朋友黄某、李某等5人一同前往某KTV中游玩 ， 几名年轻人嫌弃现场气氛一般 ， 叫来了陪酒女小王 ， 在灯红酒绿的房间之中尽情饮酒 。
6人一直喝到凌晨3点 ， 周某已经出现醉醺醺的状态 ， 可是仍然坚持带小王去兜风 ， 另外几人也同意了周某的想法 ， 从现场的监控显示 ， 他们是分两辆小车离开的 。
周某的副驾驶是小王 ， 与另一朋友叶某的小车先后通过龙泉市东大桥 ， 他们对危险的靠近一无所知 。
仅仅过去6分钟的时间 ， 周某的小车就撞上了交叉路口的隔离花坛 ， 因为车速较快 ， 周某当场死亡 ， 小王受伤后被送往医院救治 。
经过现场的交警初步判断 ， 小周血液乙醇含量为136mg/100m1 ， 是属于醉驾范围 ， 后来龙泉市公安局交通警察大队对事故责任做进一步的认定 。
周某是因为醉驾高速行驶 ， 负事故的全部责任 ， 同车的小王不承担刑事责任 ， 对于这个结果 ， 周某的家属并不认可 ， 将聚会人员及KTV和小王告上法庭 ， 索赔88万元 。
这个价格已经超过了应该承担的责任 ， 特别是陪酒女小王 ， 她无法赔偿如此大的经济损失 ， 于是双方提供证据在法院对峙 。
庭审之中 ， 周某的父母指出KTV在管理上存在疏漏 ， 才会放任周某醉酒驾车离开 ， 而其他涉案人员明知周某有饮酒过度的原因 ， 并没有阻止其驾车离开 。
周某的父母在法庭上要求以上三方对周某的意外承担共同责任 ， 赔付总计88万元的经济损失 。
对此 ， 龙泉市人民法院给出了一审判决 ， 认定周某属于完全责任能力人 ， 明知醉酒后不能驾车 ， 还是高速行驶在道路上 ， 导致撞向花坛酿成车祸 ， 负事故的主要责任 。
其他人员 ， 包括小王和另外三名朋友均承担事故造成的各项损失的十分之一 ， 约为十一万元 。
对此 ， 小王指认在陪酒过程中 ， 并没有主动劝周某喝酒 ， 全程均是自愿喝酒 ， 在此次意外之中不负赔偿责任 。
周某的父母也不同意按照一审的判决进行赔付 ， 指出宴会的发起人为李某 ， 法院因为其没有饮酒判决不负赔偿责任 ， 可是从聊天记录中证实是由他组织发动周某喝酒 。
另外还有随车出行的叶某 ， 对于周某饮酒后的开车行为未阻止 ， 有纵容的意识 ， 两人应当承担民事赔偿责任 。
一审的判决中指出两名未饮酒的朋友和KTV不需要承担责任 ， 可是在进一步的认定责任之中 ， 上诉之后二审重新进行责任划分 。
二审法院认为 ， 作为KTV等娱乐场所的经营者 ， 在提供消费或服务时应对消费者尽到安全保障等合同附随义务 ， 可是直到周某带小王离开 ， 并没有工作人员进行阻止 。
另外二审法院对于小王上诉的内容有所质疑 ， 认为小王提出在上车前已经陷入醉酒 ， 前后的口供有出入 ， 不予采纳 ， 将多方涉案人员的责任进行更为细致的瓜分 。
经过法院二审认定 ， KTV对小周死亡造成的损失承担5%的赔偿责任 ， 总计5.4万余元；李某、叶某作为朋友聚会中的未饮酒者 ， 各自承担1.5%的赔偿责任比例 ， 分别赔偿1.6万余元 。
而小王的赔付责任为3.5% ， 民事赔偿比例划分合理 ， 最终判决各方被告承担民事赔偿总计19万元 。
这起案例对于各方的责任进行更为详细的认定 ， 也劝告有饮酒习惯的朋友 ， 不能过度饮酒 ， 也不能劝他人多饮酒 ， 一旦出现意外事故 ， 即便是不承担刑事责任 ， 也要为此付出经济赔偿 。
推荐阅读
- 浙江杭州，一男子去绿源电动车的店里，以旧换新更换了一辆新的电动车
- 浙江男子去山东喝喜酒，随礼600，开席笑了，网友：山东真阔绰
- 浙江杭州，一位父亲带着女儿到一家儿童游乐场里玩耍
- 案例：女子KTV花500元找男服务员，男子对价格不满意，引起的闹剧