我们为什么要相信科学?


我们为什么要相信科学?


文章图片



来源:科学共享图库
我是斜杠青年 , 一个热爱前沿科学的“杂食性”学者!
我们中的许多人都接受科学是因为我们科学是可靠的指南——但不是所有人都相信 。
对科学的不信任导致人们对几个重要问题的怀疑 , 从否认气候变化到新冠肺炎大流行期间对疫苗的犹豫不决 。 虽然我们大多数人可能倾向于将这种怀疑主义视为毫无根据的 , 但它确实提出了一个问题:我们为什么要相信科学?
作为一名专注于前沿科学的“杂食性”学者!我对这个问题特别感兴趣 。 事实证明 , 深入研究伟大思想家的作品可以帮助提供答案 。
常见论点
最初可能会想到的一个想法是 , 我们应该相信科学家 , 因为他们所说的是真的 。
但这是有问题的 。 一个问题是科学家所说的是否真的是事实 。 怀疑论者会指出 , 科学家只是人类 , 仍然容易犯错误 。
此外 , 如果我们看看科学史 , 我们发现科学家过去所相信的东西后来往往是错误的 。 这表明科学家现在认为的有朝一日可能会变成错误 。 毕竟 , 历史上有一段时间 , 人们认为汞可以治疗梅毒 , 一个人头骨上的肿块可以揭示他们的性格特征 。
关于为什么我们应该信任科学的另一个诱人建议是因为它基于“事实和逻辑” 。
这可能是真的 , 但不幸的是 , 在说服那些倾向于拒绝科学家所说的话方面 , 帮助有限 。 在争端中 , 双方都会声称他们站在自己一边的事实;否认气候变化的人说全球变暖只是一个“理论”并不陌生 。
波普尔和科学方法
对于我们为什么要信任科学家的问题 , 一个有影响力的答案是因为他们使用科学方法 。 当然 , 这提出了一个问题:科学方法是什么?
最著名的描述可能是科学哲学家卡尔·波普尔提供的 , 他影响了爱因斯坦奖章获得者数学物理学家和诺贝尔奖获得者在生物学、生理学和医学领域 。

英国-奥地利人卡尔·波普尔(1902-1994)是20世纪最有影响力的科学哲学家之一 。 来源:维基共享
对波普尔来说 , 科学通过他所谓的“猜想和驳斥”来发展 。 科学家面临一些问题 , 并给出了一个可能的答案 。 这个答案是一个猜测 , 至少在最初 , 不知道它是对还是错 。
波普尔说 , 科学家随后尽最大努力反驳这一猜想 , 或证明它是错误的 。 通常 , 它被驳斥、拒绝 , 并被更好的被拒绝所取代 。 然后 , 这也将进行测试 , 并最终被一个更好的测试所取代 。 通过这种方式 , 科学进步了 。
有时这个过程可能非常缓慢 。 阿尔伯特·爱因斯坦在100多年前预测了引力波的存在 , 作为他广义相对论的一部分 。 但直到2015年 , 科学家才设法观测到它们 。
对波普尔来说 , 科学方法的核心是试图反驳或反驳理论 , 这被称为“伪造原则” 。 如果科学家尽管尽了最大努力 , 但长期以来一直无法反驳一个理论 , 那么在波普尔的术语中 , 该理论已经“证实” 。
这暗示了一个可能的答案 , 即为什么我们应该相信科学家告诉我们的事情 。 这是因为 , 尽管他们尽了最大努力 , 但他们还是无法反驳他们告诉我们的想法是真的 。
多数规则
最近 , 科学历史学家Naomi Oreskes在一本书中进一步阐述了这个问题的答案 。 Oreskes承认波普尔对试图驳斥理论的作用的重视 , 但也强调了科学实践的社会和共识要素 。
对于Oreskes来说 , 我们有理由相信科学 , 因为(相关)科学界之间或在多大程度上认为 , 特定的说法是真的——其中同一个科学界已经尽最大努力反驳它 , 但失败了 。
以下是科学思想在达成共识之前通常会经历什么的简要概述 , 这是正确的 。
科学家可能会向同事们发表一篇关于一些想法的论文 , 然后同事们讨论它 。 这次讨论的目的之一是发现它有什么问题 。 如果论文通过测试 , 科学家可能会就同一想法撰写同行评审论文 。 如果裁判认为它有足够的优点 , 它将被公布 。
然后 , 其他人可能会对该想法进行实验测试 。 如果它通过了足够数量的引用证实 , 可能会达成共识 , 这是正确的 。
正在经历这一转变的理论的一个很好的例子是全球变暖和人类对其的影响理论 。 早在1896年 , 就有人提出 , 地球大气中的二氧化碳含量增加可能会导致全球变暖 。
在20世纪初 , 另一种理论出现 , 不仅发生了这种情况 , 而且人类活动(即化石燃料燃烧)释放的二氧化碳可能会加速全球变暖 。 当时它得到了一些支持 , 但大多数科学家仍然不相信 。

推荐阅读