易坊好文馆

  1. 首页 > 奇闻 >

男子肇事逃逸被处罚后，告上法庭要求交警队赔偿其13万元

案件通报 驾驶 肇事逃逸 行政处罚


男子肇事逃逸被处罚后，告上法庭要求交警队赔偿其13万元


江西南昌 ， 男子驾车右转弯未让直行电动车 ， 发生交通事故后 ， 被民警判定为\uD859\uDE26事逃逸 。 事后男子以执法程序违法、没有逃逸的主观故意为由 ， 将交警告上法庭 。 可交警一审败诉后 ， 男子还是不服 ， 遂又以交警队需赔偿其经济损失13万元为由 ， 提出上诉 。
（案例来源：江西南昌铁路运输中院）
事发当天早上8时35分 ， 江先生驾车上班 ， 因右转弯时未注意到前方有电动车 ， 遂造成追尾 。 因车窗有雾又紧闭着 ， 江先生虽听到了模糊的声音 ， 但看后视镜没有东西 ， 于是其就驾车离开了现场 。
8时37分 ， 电动车司机周先生报警求助 。 交警到场处置后 ， 根据监控录像联系江先生到交警队接受处理 ，
事发当天下午 ， 江先生来到交警队后 ， 交警认定江先生属于交通\uD859\uDE26事逃逸 ， 并对其作出罚款1500元的行政处罚决定 。
江先生被处罚后不服 ， 遂以交警执法程序违法、没有逃逸的主观故意为由 ， 将交警队告上法庭 。
本案属于行政诉讼 。 举证责任在于被告交警队一方 。 对于江先生的说法 ， 交警队却有不同意见 。
交警队举证称 ：
首先 ， 监控证实 ， 事发时江先生未按交通法规礼让直行的电动车司机周先生先行 ， 造成周先生驾驶的电动车被江先生撞倒在地受伤 ， 江先生随即驾驶车辆向左偏打方向 ， 减速避让倒地的周先生后 ， 驾车逃离现场 。
其次 ， 交警队已委托司法鉴定中心对涉案机动车及电动车进行痕迹鉴定及安全性能鉴定 。 鉴定结果证实涉案车辆安全性能合格 ， 江先生汽车保险杠下方碰撞刮擦痕迹与周先生电动车脚踏板右侧痕迹位置、高度相符合 ， 在本次事故中可以形成 。
且事后交警队一方根据江先生的诉求 ， 作出了《道路交通事故复核结论》 。
据此 ， 交警出具《道路交通事故认定书》 ， 认定江先生属于\uD859\uDE26事逃逸 ， 负本次交通事故的全部责任 。
最后 ， 《道路交通安全法》第99条第3款明确规定 ， 造成交通事故后逃逸 ， 尚不构成犯罪的 ， 处200元-2000元罚款 。
综上 ， 交警队认为其一方对江先生交通事故逃逸行为 ， 作出罚款1500元的行政处罚决定 ， 是符合法律规定的 。
一审法院经审理后认为：

其一 ， 经查 ， 事故发生后 ， 江先生与周先生达成调解协议 ， 江先生一次性赔偿周先生经济损失共计8万元 。
其二 ， 现有证据证明 ， 交警队判定江先生一方负本起事故的全部责任 ， 事实清楚 ， 证据充分 。
其三 ， 《行政处罚法》第31条规定 ， 在作出行政处罚决定之前 ， 应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据 ， 并告知当事人依法享有的权利 。
据此 ， 一审法院以交警队未保证江先生的陈述权和申辩权 ， 违反法定程序 ， 故认定交警队的行政处罚决定不能成立 。
其四 ， 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第49条规定 ， 对违法行为事实清楚 ， 需要按照一般程序处以罚款的 ， 应当自违法行为人接受处理之时起24小时内作出处罚决定 。
具体到本案中 ， 交警队于2月14日作出《道路交通事故复核结论》后 ， 却在4月29日才作出《处罚决定书》 ， 违反法定程序 。
综上 ， 一审法院判定交警队败诉 ， 并承担本案的案件受理费 。
既然一审判定交警队败诉 。 按理说 ， 这事就算过去了 ， 可不曾想 ， 江先生却又提出上诉 。 理由是其主观上并没有逃逸 。
江先生同时还认为 ， 既然一审判定交警的处罚决定不能成立 ， 那么就请求法院撤销交警队对其作出事故逃逸的认定 。 且赔偿其被违法扣车造成的各类经济损失5万元及赔付其向伤者支付的8万元赔偿款 。
二审法院经审理后认为：
首先 ， 《道路交通事故处理程序规定》第112条规定 ， 肇事逃逸是指发生道路交通事故后 ， 当事人为逃避法律责任 ， 驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为 ， 是主观故意行为 。
主观故意是指行为人实施违法行为时的心理态度 。 除了违法行为人的陈述可以证明其主观故意 ， 行为人实施的违法行为本身也是判断行为人主观故意的根据 。
现有证据证明 ， 江先生当时的行为足以判断其主观上明知撞倒了周先生 ， 仍然逃离现场 ， 其行为构成肇事逃逸 。 其交通肇事后没有潜逃藏匿并不影响其肇事逃逸的认定 。

推荐阅读


上一篇：网友：三孔景区黑三轮越来越多 ！官方回应

下一篇：唐山打人案开庭场面壮观，法院多辆车押送嫌疑人，数量增加到28人。