再次 ， 根据市监局出具的鉴定报告及其一方对周某作出的行政处罚决定、李先生一方提交的证据等 ， 可根据民法高度盖然性证明标准 ， 认定周某所销售的15瓶茅台酒均为假冒注册商标产品 。
《民事诉讼法》第108条规定 ， 对确信待证事实的存在具有高度可能性的 ， 应当认定该事实存在 。
最后 ， 《消费者权益保护法》第55条规定 ， 商家以次充好致使消费者处于错误的认知下 ， 作出错误购买行为的 。 商家应当承担退一赔三的惩罚性后果 。
综上 ， 一审法院依法判定卖家周某一家败诉 。 即周某不仅要退回酒款41985元 ， 还要支付李先生三倍赔金125955元 ， 并承担本案的案件受理费 。
一审宣判后 ， 周某还是不服 ， 想再争取一下 。 于是以同样的理由提出上诉 。 但二审法院认为 ， 由于周某不能提交证据证明其一方主张 ， 因此被驳回上诉 。
?
推荐阅读
- 浙江，杭州。柴女士花280万元买了一辆豪车后车子发生事故
- 2018年，浙江女子白天带娃，夜晚成不良主播，被捕后称：丈夫逼的
- 浙江杭州，潘先生请朋友到某酒楼吃饭，付完7000多块后发觉有点不对劲
- 案例：丈夫打第3者误伤妻子获刑，妻子不饶还索赔，受伤就有理？
- 浙江32岁光棍娶巴铁媳妇，存款只有3万：岳父：彩礼一分不要