文章图片
“这算捡手机 ， 还是偷手机？”江苏南京 ， 女子在路边聊天时 ， 手机从口袋里滑出 ， 掉在地上 。 一过路男子当着女子面 ， 将手机从地上拿走 ， 并将手机关机卖给他人 。 事后 ， 男子被警方抓获 ， 法院一审二审均认定男子构成盗窃罪 。 男子十分委屈 ， 认为自己是捡东西 ， 不是盗窃 ， 坚持申诉 ， 高院对该案进行了再审 。
当天的经过是这样的：女子蔡某坐着同事的电动车 ， 行驶到地铁口以后 ， 下车站在路边与同事聊天 。 下车时 ， 蔡某的手机掉在地上 ， 蔡某却并不知情 。 两人聊天时 ， 手机就在蔡某同事脚边 。
过了会儿 ， 男子闫某骑着电动车路过 ， 看到蔡某面前地上有个手机 ， 就停下车 ， 下车捡走 。 蔡某看着手机被闫某捡走 ， 都没意识到这是自己的手机 。
又过了会儿 ， 蔡某准备进地铁站听音乐 ， 才发现手机不见了 ， 意识到闫某捡的可能是自己的手机 ， 赶紧借同事的手机拨打自己的手机 。 但闫某却没有接 ， 再打的时候 ， 已经关机了 。 蔡某才确信手机是被闫某捡走 ， 随即报警 。
过了两三天 ， 闫某把手机在二手网站上卖掉 ， 获利2650元 。
不久 ， 闫某被警方抓获 ， 闫某自己加价回购手机还给蔡某 。 经鉴定 ， 这部手机价值3174元 。
【“这算捡手机，还是偷手机？”江苏南京，女子在路边聊天时，手机从口袋里滑出】
事后 ， 闫某交代 ， 自己捡的时候 ， 意识到手机可能是蔡某、高某掉的 ， 但觉得也可能是其他人掉的 。 捡到以后 ， 还纠结要不要问问是不是两人掉的 ， 但最终没这么做 。
一审法院认定闫某构成盗窃罪 ， 判决罚金2000元 。 闫某不服 ， 认为自己不是盗窃 ， 只是捡东西 ， 提起上诉 ， 二审法院驳回上诉 ， 维持原判 。 闫某仍然不服 ， 继续申诉 ， 高院进行了再审 。
这个案件的关键就在于闫某究竟是捡到遗失物 ， 还是盗窃他人物品 。
所谓盗窃 ， 是指以非法占有为目的 ， 秘密窃取公私财物的行为 。
要构成盗窃 ， 必须满足几个条件：
第一 ， 行为人要有非法占有的故意 。 也就是明知不是自己的财物 ， 却想非法据为己有 。 如果没有这个目的 ， 则不构成犯罪 。
比如说 ， 张三借了李四的车 ， 一直不还 ， 李四就趁张三不在家 ， 翻到张三院子 ， 将车开走 。 事后李四告知张三 ， 车自己已经拿回来了 ， 李四就因为不具有非法占有的目的 ， 不构成盗窃 。
第二 ， 行为人要有窃取的行为 。
窃取的行为可能是秘密的 ， 也可能是公开的 。 但要求其必须意识到自己的行为是盗窃 ， 而不是捡遗失物等行为 。
比如说 ， 张三看到李四在河里洗澡 ， 手机钱包衣服都放在岸边 ， 但李四离的比较远 。 张三就不管李四能不能看到 ， 直接过去将李四的钱包手机拿走 ， 转身就跑 。 李四虽然看到了 ， 但也无可奈何 。 则张三的行为虽然是公然实施 ， 但仍然构成盗窃罪 。
第四 ， 盗窃罪破坏的是被害人对物的占有 ， 也就是说 ， 行为人盗窃的必须是他人占有下的物 。 如果是遗失物 ， 则不构成盗窃 。 这里的占有 ， 可能是直接占有 ， 也可能是间接占有 ， 或者是社会观念上的占有 。 比如说 ， 农民地里的蔬菜 ， 虽然不在农民的直接控制下 ， 但谁都知道这是有主的 ， 如果偷偷去摘 ， 仍然会构成盗窃 。 再比如 ， 李四将行李箱放在车站座位上 ， 转身去打水 ， 则一般人都会意识到这是主人放在那里的 ， 李四也知道自己的行李箱放在那里 ， 则这个行李箱仍然处于李四的占有下 ， 如果有人偷偷拿走 ， 则仍然构成盗窃 。 具体来说 ， 社会观念上的占有要符合两个条件：客观上能够控制或者支配财物 ， 主观上具有控制或者支配财物的意识 。 具体到这个这个案件里 ， 闫某的行为不构成盗窃罪 ， 而属于拾得遗失物 ， 主要理由有几点：一、闫某捡手机时 ， 手机已不在蔡某的实际控制或者占有下 。 首先 ， 当时的情况下 ， 虽然手机距离蔡某不远 ， 但一般人尚不足以手机还在蔡某的控制下 。 其次 ， 蔡某和同事都承认她们并不知道手机掉在地上 ， 蔡某看到闫某将手机捡走的整个过程 ， 也没有意识到那是自己的手机 。 说明蔡某没有占有手机的主观意识 。 因此 ， 这都说明当时客观上蔡某失去了对手机的占有 ， 主观上也没有占有手机的意识 ， 手机属于遗失物 。 二、法院认为闫某不属于秘密窃取 。 因为当时闫某是在公共场所捡的手机 ， 蔡某和同事都看了整个过程 ， 所以他的行为不具有秘密性 。 三、闫某也没有盗窃的主观故意 。 当时闫某捡东西是在人流量较大的路边 ， 加上蔡某和同事都看到了这个过程 ， 也没有制止 ， 而且闫某也没有看到手机是蔡某掉的 。 闫某有理由相信自己是在捡拾遗失物 ， 所以他不具有盗窃的主观故意 。 最终 ， 高院认为 ， 闫某的行为属于非法侵占遗失物 ， 但由于手机价值还达不到犯罪数额 ， 而且事后返还了手机 ， 认识到自己的错误 ， 表达了悔意 ， 可不予刑事处罚 。 撤销了一二审判决 ， 改判闫某无罪 。
推荐阅读
- 大数据扫黄真的来了！符合这类特征的或被精准打击，需留意
- 苏州|一方水土养一方人！这八座“养人”城市，你去过几个？
- 沃尔沃更小的SUV明年来咯！跟Smart电车撞款？就只是换个车标？
- 问题不断！美媒：1换 1交易出炉，篮网将增强实力，依旧可能争冠
- 男友要求分手，17岁女学生电话打不通从5楼坠楼身亡
- 1499元的娃茅面世，娃哈哈却不“认亲”，打假打到老板头上了？
- 被丈夫家暴10年后，她靠哭灵涅槃重生