怎样才能算正当防卫--完美的正当防卫有多苛刻？ _防卫过当

文章图片

正当防卫，按刑法条文，就是

“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的行为”

了解正当防卫，就不得不了解，什么叫防卫过当。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

以及，无限防卫

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

了解了这三个基本内容，再来看一下，完美的正当防卫，是有多苛刻。
故意伤害犯罪中，嫌疑人最常见的抗辩理由之一“是他先动手/嘴的” ，我经办过的案件中，几乎每个都有类似的抗辩理由，而最后采纳的，唯有一例，最后公安认定正当防卫，撤销了案件。
虽然公安是采纳了我这边有关正当防卫的意见，但其实我自己也知道，那个案件并不完美符合正当防卫，还有着其他因素让公安以正当防卫为理由撤销了案件。
我至今经手的最完美的“正当防卫”案件，反而是一个民案，可以说是“正当防卫”之标杆。
【怎样才能算正当防卫--完美的正当防卫有多苛刻？】AB均为未成年人，初中同学。某日因某事（此事过错为谁已无需深究），双方在教室走廊发生言语冲突， B同学跑到教室后部。 A同学跟着，同时A同学开始踢打B同学， B同学一边抵挡一边大喝，再不停手我还手啦。 A同学未停止， B同学于是还手，双方扭打在一起（双方均为轻微伤）。后两人被同学及老师短暂拉开。 A同学突然单脚踢B同学， B同学未接招选择后退避让， A同学受力不稳，扭伤并摔倒，最后送院，鉴定为伤残。（从AB同学进入教室，到A同学摔倒，前后仅为一分钟）
在这个案件中，我主张不存在因果关系，以及即便认定存在因果关系，也属于正当防卫。

《侵权责任法》第三十条正当防卫因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
（注意，该条文已经被民法典所吸纳，但内容不变。）

我们看一下B同学的整个行为

反击之前，抵挡为主，体现了必要的退让。
确定反击之际，大声呼喊，要求对方主动停手，进行了明确的警告。
还击扭打，双方均为轻微伤，打击手段明显没超过必要的限度。
被他人制止后，不再接招，理智克制住自己的情绪

简单总结为：发生冲突——必要的退让——明确的警告——恰当的打击——理智的结束可以说，发生冲突后的这四点操作，换成很多成年人，都不一定做到。
尤其是最后一脚，如果B同学不是选择后退避让，或原地不动被踢，或顺手一挡，或顺脚一踢，整个案件走向都可能完全不同。就是因为B同学往后退的这一步，让前面的整个冲突，与这一脚产生了隔断，使律师有关因果关系的答辩更为有力。
最后本案的生效判决结果，是A同学的损伤结果并非B同学的侵权行为所致， B同学对此受伤结果无过错，无需承担任何责任。
因果关系的答辩直接就被法院采纳了，所以更深一步的，是否构成正当防卫，法院并没有做出具体认定。但我是认为， B同学的这一系列操作，可以称得上是完美的正当防卫。
我们回到一般的伤害案件中，最难做到的其实是恰当的打击，其次是理智的结束。