从交易所发展史，窥探区块链游戏的未来演变路径( 二 ) _股价

几乎看不到欺诈者，参与者多数是有求知欲的人或硬核玩家。

然而，这样的区块链游戏也存在着非常明显的缺点：

游戏用户体验很糟糕。
难以理解，小众，难以扩展。
缺乏 VC 资金的支持。
开发周期很长。
相比 DeFi，游戏对基础设施的要求会更高，因此，理论上从中短期的角度来看，介于 Purists 和 Tourists 的 Crypto 游戏更有可能获得成功，这也是为什么 VC 会将大量资金投入到 offchain 链游，而尚未在 Onchain 链游上投入太多资金。

注：这并不意味着 VC 机构们不关注 Purists 链游项目，例如 Dark Forest 这款纯 onchain 链游便获得了 a16z、Paradigm、Coinbase Ventures 等多家顶级 Crypto VC 机构合伙人的关注
那介于 Purists 和 Tourists 的 Crypto 游戏，需要具备哪些特点呢？以下提供了一些参考项：

游戏的 token 和 NFT 发行在非游客类型公链（例如以太坊）；
尽管游戏的大部分逻辑和数据是 offchain 的，但作为核心资产的 NFT 是完全 onchain 的；
并未采用简单粗暴的 Play to earn 模型（已被证明是不可持续的），而是进行了改良，例如适合竞技类游戏的 W2O(win to earn) 模型，或者吸引眼球的 F2O(free to own) 模型；
可以免费参与游戏；
同时注重游戏可玩性和代币经济，而不是一味追求后者；
在同类型游戏当中可以颖脱而出，可以是游戏故事、玩法、艺术质量、创新玩法（例如引入 AI）等；
在 Crypto 熊市背景下可以持续进行建设，并且游戏开发进度和社区氛围是健康的；
对于已经发行的 NFT ，不会出现项目方单方面增发或者删除的情况；
整个项目的 treasury 通过多重签名钱包进行管理，并且私钥分布情况要健康，而像 Star Atlas 这样将资金存放在 FTX 这类平台的链游，则容易死亡；

借鉴 Crypto 交易领域的发展历程，我们在 Crypto 游戏领域也可能会看到类似的现象：即 Offchain 链游会更早地迎来爆发式增长，而游客（Tourists）类型项目会不断产生，然后消亡。另一方面， Onchain 链游会更擅长于创新，它们的生命力也会更为持久。最后，无论是 Onchain 链游还是 Offchain 链游，两者都会互相学习，正如 CEX 与 DEX 一样。