易坊好文馆

  1. 首页 > 旅游 >

扣肉没问题，凭什么给你退一赔十？”安徽宣城，男子花2070元在网上购买40份扣肉

交易 广州市

【扣肉没问题，凭什么给你退一赔十？”安徽宣城，男子花2070元在网上购买40份扣肉】

扣肉没问题，凭什么给你退一赔十？”安徽宣城，男子花2070元在网上购买40份扣肉


文章图片


“扣肉没问题 ， 凭什么给你退一赔十？”安徽宣城 ， 男子花2070元在网上购买40份扣肉 ， 随后以其不符合食品安全标准为由 ， 将商家诉至法院索要赔偿20700元 。 对此 ， 法院这样判 。


男子潘某系职业打假人 ， 其在某平台浏览商品时 ， 发现一款某品牌扣肉酱肉食品 ， 随后 ， 潘某在该平台下单花费2070元购买该食品40份 。

商家在收到潘某的订单之后立即发货 ， 潘某于三日后收到货品 。 潘某在收到扣肉后 ， 将其分发给朋友品尝 。

朋友随后告知潘某该扣肉酱肉存在食品安全问题 。 潘某遂一纸诉状将该商家诉至法院要求其退货退款2070元 ， 并赔偿价款十倍的赔偿金20700元共计22770元 。

潘某认定其所购扣肉不符合食品安全标准的理由如下：

1、扣肉所执行的标准为GB7718-2011 ， 该执行标准不是酱卤肉制品的执行标准 ， 而是预包装食品标签通则 ， 不能作为食品的执行标准 。

商家使用执行标准GB7718-2011作为食品的执行标准 ， 属于冒用执行标准的行为 ， 不符合食品安全法要求 。

2、经查询 ， 发现生产厂家的生产许可证上备案的执行标准是GBT23586酱卤肉执行标准 ， 而按照该执行标准的理化值要求 ， 酱卤肉制品的蛋白质含量必须达到或大于每100克含20克 。

而潘某购买的扣肉酱肉的蛋白质含量只有每100克含5.2克 ， 没有达到食品执行标准的要求 ， 属于不符合食品安全标准要求的不合格食品 。

根据《食品安全法》第148条之规定 ， 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品 ， 消费者除要求赔偿损失外 ， 还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的 ， 为一千元 。

故潘某有权要求商家退一赔十 。

对于潘某的诉讼理由 ， 商家则反驳道：

1、根据《食品安全法》第35条规定 ， 国家对食品生产经营实行许可证制度 。

商家依法持有市场监督管理局颁发的营业执照 ， 经营范围包括食品生产、食品经营（销售预包装食品） ， 同时持有食品药品监督管理局颁发的食品生产许可证 ， 故具有生产销售食品、预包装食品的资质 ， 符合食品安全标准 。

2、案涉食品系在《食品生产许可证》有效期限内生产销售 ， 符合食品安全标准 。

3、案涉食品为预包装食品 ， 包装上的标签明确标明了产品名称、生产者、生产日期、生产产地、配料成分、生产许可证编号、保质期、执行标准等事项 ， 符合《食品安全法》关于对食品标签的规定 ， 同时符合GB7718-2011国家标准之规定 ， 符合食品安全标准 。

4、潘某主张的GB／T23586-2009国家标准仅为推荐性标准 ， 而非国家强制性标准 。 根据《标准化法》 ， 推荐性标准仅是推荐适用 ， 而非强制适用 。

另外该标准第5.2.2条仅是酱肉类食品的理化指标 ， 潘某未提供任何证据证明案涉食品存在质量问题 ， 而是仅以商家未按照该推荐性标准执行而认定案涉食品存在安全质量问题 ， 无任何事实和法律依据 。

5、通过对相关网站进行查询 ， 潘某系非消费者身份的职业打假人 ， 在多起诉状中以高度雷同的行文结构、事实与理由进行诉讼 ， 都是在购买后将产品送给朋友 ， 朋友再告知其该产品不符合食品安全标准 。

综上 ， 种种行为及事实足以证明 ， 潘某之间存在一个有组织的职业打假团伙 ， 本着维护良性网络营商环境的目的 ， 对于其诉求应不予支持 。

那么对于商家与潘某的说法 ， 谁又最终能得到支持呢？

根据《食品安全法》第148条第二款及第150条的规定 ， 所谓“不符合食品安全标准的食品” ， 应指食品实质上有毒、有害 ， 不符合应当有的营养要求 ， 对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品 。

食品的推荐性标准高于强制性标准 ， 营养成分含量未能达到推荐性标准规定的 ， 并不能以此认定为不安全食品 。

本案中 ， 涉案扣肉在食品生产许可证中备案标准为GB／T23586-2009 ， 该标准为食品的推荐性标准 ， 虽在外包装营养成分表中的蛋白质含量达不到该标准 ， 但该产品并非专供对蛋白质有特定需要的人群 ， 即不能以案涉食品标注的蛋白质含量达不到推荐性标准要求而认定该食品为不符合食品安全的食品 。

推荐阅读


上一篇：为什么突然在时放开了？

下一篇：李渔：活出自己的奇葩