美论坛：中美拥有一样优秀的科学家，为何他们不关心气候变化？
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
温室气体有两种 ， 二氧化碳和甲烷 ， 几十年来都是合并起来算成等效二氧化碳 ， 但几年前忽然之间一个月之内 ， 从美国纽约到英国伦敦 ， 所有主要媒体 ， 停止使用等效二氧化碳 ， 不算甲烷了 。 从那开始 ， 中国温室气体排放量首次超过美国 ， 为了让中国成为最大的排放国 ， 美国更改了标准 。 如果计入甲烷 ， 美国仍是最大排放国 。 或者我们中的大多数人都知道我们是全世界最大的碳排放国 ， 但是温室气体的排放不单单是包含了二氧化碳 。
按: 什么是规则 ， 什么是法 ， 什么是标准 ， 谁定义的 ， 如何定义的 ， 为什么这么定义 ， 思考这些是件很有意思的事情 。 美版知乎上有这样的一个话题：既然中国拥有和美国一样优秀的科学家 ， 为什么他们不关心气候变化?
这个问题本身就充满了无知与恶意 ， 让我们看看国外的民间网友是如何反驳他的这个问题的吧 。
论坛话题
来自美国网友的观点
I’ll give you a more civilized answer than Kevin Randolph but there is a lot of truth in what he says. He is also wrong about the U.S. and meaningful commitments. The U.S. remains the largest source of emissions both in total tons over time and in per capita emissions (Australia and Canada and a couple of other countries are probably ahead in per capital but they are all pretty small sources compared to the U.S). But the U.S. is also the largest source of reductions in pure tons. Not in percentage. U.S. emissions are down 23.8% from 2005 to 2020.
我会给你一个比凯文·伦道夫更文明的答案 ， 但他说的很多都是真的 。 他对美国和有意义的承诺的看法也是错误的 。 美国仍然是最大的排放源 ， 无论是长期的总吨排放量 ， 还是人均排放量(澳大利亚、加拿大和其他几个国家可能在人均排放量上领先 ， 但与美国相比 ， 它们都是相当小的排放源) 。 但美国也是减少纯吨的最大来源 。 不是在百分比 。 从2005年到2020年 ， 美国的排放量下降了23.8% 。
China may have already turned the corner on emissions but we need another year or so to see. They built more wind in 2020 than the entire world did in 2019 and the amount of wind is substantial relative to their total electric generation. So is the amount of solar they built which is far more than any other country built in 2020. When you know that they also opened a major new hydropower dam it is difficult to see how 2021 emissions from fossil fuels could have grown.
中国可能已经在排放方面扭转了局面 ， 但我们还需要一年左右的时间才能看到 。 他们在2020年建造的风能比2019年全世界建造的风能还要多 ， 而且风能相对于他们的总发电量来说是相当可观的 。 他们建造的太阳能数量也是如此 ， 远远超过其他任何国家在2020年建造的太阳能 。 当你知道他们还建造了一座新的大型水电站大坝时 ， 很难想象2021年化石燃料的排放量会如何增长 。
China was always open about understanding climate but insisting on the opportunity for economic growth that fossil fuels offered before they began to end fossil fuels. We could dispute their logic but it is what it is.
在开始停止使用化石燃料之前 ， 中国一直对气候问题持开放态度 ， 但坚持化石燃料为经济增长提供了机会 。 我们可以质疑他们的逻辑 ， 但事实就是如此 。
And while Kevin is wrong about the U.S. response and I think his attitude is not conducive to progress he is also right that U.S. Republicans use China as a scapegoat in order to distract people from their own incompetence.
虽然凯文对美国回应的看法是错误的 ， 我认为他的态度不利于进步 ， 但他认为美国共和党人把中国当作替罪羊 ， 以转移人们对他们无能的注意力 ， 这也是对的 。
英国网友的观点
Another product of fright wing propaganda I see.
推荐阅读
- 昆明当代美术馆呈现全新展览“风景后”
- 美国生产无限能源意味着什么？它是如何实现核聚变的突破的？
- 西藏|“越南”现状，带你看看真实的越南美女车手
- 雷公山|来到摩洛哥蓝色小镇舍夫沙万，再见我的美国友人
- 深圳女魔头付红琼，靠美貌劫杀17人不留活口，残忍程度远超劳荣枝
- 虹口|行走漓江赏美景
- 俄罗斯发现美国生物实验室测试新冠病毒，危险生化试验荼毒世界
- 徒步旅行|中国石雕小镇龟湖镇，有两大宝贝：银矿与叶蜡石，景美人少故事多
- NASA局长尼尔森：中国会将美国拒之门外！
- 中国飞天探月不断超越，看看美国太空官员怎么羡慕嫉妒恨的！