易坊好文馆

  1. 首页 > 旅游 >

原始主义的理论( 二 )


就目前情况而言 ， 这些策略似乎都没有特别的希望 ， 这表明 ， 如果一个概念上的原始主义者试图对形而上学的原始主义进行神秘的挑战 。

第二种回应是 ， 神秘的挑战不应该说服我们放弃形而上学的原始主义 ， 毕竟 ， 极有可能有一些基本属性 。
第三种回应也许是最重要的一种 ， 事实上 ， 真理可能是一个基本属性 ， 即使关于它（非）例子的事实并不神秘 。 如果真理是根本的 ， 那么这意味着真理不能用更根本的属性来分析 。
但这并不意味着我们不能说任何关于基本属性真理的例子条件的信息 ， 特别是 ， 一致地认为真理是根本的 ， 并且一个众所周知的真理图式（或其无限类实例）的属性理论版本阐明了真理的例证条件 。

我们可以知道 ， 尽管神秘挑战无处不在 ， 但它并没有危及形而上学的原始主义 。 此外 ， 上述第二和第三种回应可以说是用来应对概念原始主义的平行挑战 ， 这表明这两种原始主义都使真理变得令人反感地神秘 。
最后 ， 我想考虑一个专门与概念原始主义有关的开放性问题：在评估概念原始主义等真理理论时 ， 我们应该使用什么方法？这里有三个基本选项：
扶手椅方法：仅使用先验证据来评估真理理论 ， 例如 ， 通过反思思想实验或哲学论点 ， 例如弗雷格的跑步机
实证方法：仅使用来自社会科学、神经科学和实验哲学的经验证据来评估真理理论 。

双管齐下的方法：使用先验和经验证据评估真理理论 。
在大多数情况下 ， 扶手椅方法在哲学中占主导地位 ， 然而 ， 这种方法的问题在于 ， 任何关于真理的假设都是经验性的 ， 只要它涉及据称被实际人类使用的概念 。
因此 ， 正如Arne N?ss很久以前所强调的那样 ， 经验证据似乎应该在我们关于真理的探究中发挥相当大的作用 。
另一方面 ， 撇开哲学家们以谨慎和清醒的方式思考真理如何表现的先验论点是仓促的 。
【原始主义的理论】
事实证明 ， 这些论点可能建立在可疑的假设之上 ， 但只有当我们认真对待它们作为关于真理的行为和本质的潜在证据来源时 ， 我们才能发现这一点 。 这些考虑表明 ， 双管齐下的方法是我们最好的选择 。
鉴于扶手椅方法的优势 ， 我们遵循双管齐下方法的第一步应该是确定哪些经验证据可以用于真理的研究 。 这里可能会发现一种令人尴尬的财富 ， 但我只关注一个看起来与概念原始主义特别相关的证据 ， 这是从对错误信仰任务的研究中出现的 。
心理学家利用错误信念任务来研究心理理论 ， 这是我们在试图理解主体行为时将心理状态归因于心理状态的认知能力 。

来自错误信仰任务文献的证据似乎至少与某些概念原始主义直接相关 。
例如 ， 考虑一下Asay的基本面论文 ， 真理是阿萨伊意义上的一个基本概念 ， 真理要么是与生俱来的 ， 要么是我们在认知发展过程中获得的初始概念之一 。
Asay在评论“真理是我们最基本和最基本的概念之一”时清晰地指出了这一点 ， 正如戴维森恰当地声称的那样 ， 没有这个概念 ， '我们根本没有概念' 。

因此 ， 如果关于错误信念任务的证据强烈支持这里争论的任何一个假设 ， 那么它反过来支持基本性论点 ， 并在此程度上支持概念原始主义 。
我们目前的数据至少应该对基本面的倡导者有所鼓舞 ， Baillargeon 等人（2018 年 ， 第 112 页）指出 ， “现在有 30 多份已发表的报告 ， 跨越 11 种不同的方法 ， 为 6-36 个月大的儿童的错误信念理解提供了趋同证据”
如果这些研究走在正确的轨道上 ， 那么看起来非常年幼的孩子能够归因于错误的信念 。 基本面的倡导者可能会合理地推理如下：
由于非常年幼的孩子可以归因于错误的信念 ， 他们必须拥有虚假的概念 。 此外 ， 如果他们拥有虚假 ， 那么他们也拥有真理 。

因此 ， 除非我们有令人信服的反证据证明儿童通过拥有更基本的概念而获得真理 ， 否则错误信念任务证据的主体支持基本性 。
这种论点很有趣 ， 当然值得认真考虑;但是 ， 正确评估它需要注意一些问题 。 一个是 ， 我们是否应该效仿Baillargeon、Buttelmann和Southgate等研究人员 ， 对错误信念任务数据进行心理解释 ， 根据这些数据 ， 他们表明幼儿能够归因于信念等心理状态 。
Tyler Burge（2018）最近对数据提出了另一种非心理主义的解释 ， 陪审团无法确定这些（以及其他一些）解释中的哪一种是最好的 。

推荐阅读


上一篇：存钱骗局：2018年一男子存4840万却被银行经理转走，银行：我无责

下一篇：TNT的魔力