图片源于作者视频截图
说实话 ， 我听这段话时 ， 我都没有搞懂他在问谁 。 我的理解他表达的是：海康威视既然没有看到当时的视频 ， 怎么会传出有媒体报道“经海康威视技术人员鉴定 ， 表明视频未被删减”这个错误信息 。
其实这就是一个自行打脸和混淆视听的说法 。 刘大评论员在第一个问题时 ， 自己就提到了 ， 可能是家属、警方、媒体在信息传递中出现了问题 。 这里怎么又会自己去质疑自己的推测呢？
其实答案还不简单吗？警方自己没有让海康威视做过鉴定 ， 海康威视也知道自己没有鉴定资质 ， 他们双方自然没必要甩锅 。 出问题的 ， 自然是胡同学家属理解或表达错误了呗 。
其实这个问题早就存在了 ， 早在11底 ， 警方与家属沟通时 ， 就告知了监控没有问题 ， 但“家属对此未能信服” 。 1月1日 ， 沟通后 ， 其舅舅又在采访中表示“将会自己委托司法机构再做鉴定” 。
图片源于《中国新闻周刊》发文截图
说实话 ， 对于动用了大量人力物力寻找胡同学的警方 ， 家属们却一直保持着一种不信任的态度 ， 令人遗憾 。 你们不是要找孩子吗？为什么不是配合警方 ， 而是天天搞直播、发视频 ， 天天请网友帮忙 ， 还自己笃定认为孩子遇害了 ， 这是解决问题的办法吗？
而刘大评论员 ， 这种自己质疑自己的推测 ， 动不动就怀疑这、怀疑那的做法 ， 不正是胡同学家属们正在上演的吗？到底是 ， 谁在学习谁呢？
第四句话：“为什么这起事件到现在 ， 还只是个事件 ， 而不是一个案件 。 一条命案 ， 现场监控等等第一时间非常重要的线索 ， 都在学校自查、家属和救援队自寻自找的过程中被破坏、被覆盖 ， 可以说最好的时间已经失去 ， 它使得这个案情通往真相和结果的道路 ， 显得更加复杂、更加困难 。
图片源于作者视频截图
我不禁要问 ， 刘大评论员这个“命案”的说法从何而来 ， 你已经认定胡同学遇害了吗？线索被破坏、被覆盖等说法 ， 又是基于什么做出的认定？警方没有参与吗？这些结果是谁造成的？
而关于没有立案的说法 ， 你忘了 ， 在你引用的那篇周刊的报道中 ， 已经明确提及了吧：
图片源于《中国新闻周刊》发文截图
我还想问一下 ， 刑事立案是有标准的 ， 这个你知道吗？没有证据表明他遇害了 ， 立案了 ， 总不能是家属说谁有嫌疑 ， 就把谁关起来查吧！而且省市县三级介入 ， 这个力度和重视程度 ， 不可谓不大吧！
行文至此 ， 我想认真看下来的朋友 ， 已经能看到节奏是怎么被带起来的吧！脱离了基本事实 ， 甚至脱离了自己引用的报道问题 ， 主观地添加“佐料” ， 含糊中又带着指向性的话语 ， 让大家浮想联翩 ， 埋下了一颗又一颗“质疑”的种子 。
而在这样的长篇大论中 ， 你甚至都看不到任何官方的说法 ， 全是家属和第三方零散的论调 ， 而执法机关的行动、结论则是被“禁言”了 。
图片源于上饶警方官方发布
我想问问 ， 刘大评论员 ， 当你看到联合工作专班发布的致信 ， 看到他们做了那么多工作 ， 看到倒数第二段的内容时 ， 脸会不会红一下 ， 会不会觉得有愧于辛勤付出的办案人员呢？
我还想问一下 ， 胡同学的家属们 ， 办案人员掌握着第一手的证据 ， 你们不信任 ， 怎么就能相信天天在网上开直播、要礼物的博主们呀！
我还想问问一些网友 ， 官方如此详实的通报 ， 该说的都说了 ， 几大官媒都发声了 ， 你们为何还要去相信一些小道消息、一面之词、造谣推测呀！
造谣一张嘴 ， 辟谣跑断腿！
网友：警方动用了很多人力物力进行调查 ， 这是不可否认的 ， 但是介入调查的时间太晚了 ， 可能有用的线索随着时间的流逝而消失了 ， 所以到现在也没查出什么有用的东西 ， 快三个月了但愿这个孩子还活着！我最怕看到最坏的真相！
【这位刘大评论员发出“四大疑问”，露出了“乱带节奏”的真实嘴脸】网友：说什么都没用 ， 找到人才是硬道理 。 拿出事实证据 ， 比长篇大论的分析强之亿倍 。我只想知道15岁的孩子近九十天了怎么会无影无踪？
推荐阅读
- ?事出反常必有妖！“胡鑫宇”失踪案新走向，学校厂商相互推辞！
- 江西胡鑫宇失踪案件：为什么官方会被网络舆论搞得如此被动
- 致远中学外树林589亩，胡鑫宇翻越睢园围墙，自尽在树林？
- 被捅5刀，铁锹爆头，判处一年有期徒刑？
- 优衣库试衣间遭男童偷窥，女生被骂“特殊职业”，男童被推坠楼！
- 邻居被打断3根肋骨，收到10万元后不追究对方责任，这合理吗？
- 江西省公安机关发布公开信，对胡鑫宇做了解释，信心量非常大，真相到底是什么
- 上饶警方：现有信息指向胡鑫宇自行离校，10个传说都是谣言
- 监控录像疑云令离奇的胡鑫宇案再掀波澜，该启动“异地立案侦办”了