文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
今天 ， 全网都在关注“胡鑫宇失踪案”的最新进展 。
1月7日10时28分 ， “评论员刘雪松”在某音平台 ， 发布了一条《视频未被删减信息从何而来?》 。
图片源于作者视频截图
11时01分 ， 央视新闻客户端全文发布了该事件调查进展 。
图片源于央视新闻客户端发文截图
首先 ， 必须承认的是 ， 刘评论员的视频 ， 是官方通报前半个小时发布的 。 但至今该视频依然在其作品栏 ， 并没有被删除 ， 且收获了5万多的点赞 。
在其视频中 ， 他重点围绕海康威视此前的回应 ， 做了一些评论 ， 并义正言辞地提出了四点质疑 。
结合官方通报、海康威视说法和刘评论员的视频 ， 我们能看出什么问题呢？
节奏 ， 原来是这么带起来的！
第一段话：“海康威视鉴定表明视频未并删除这句话 ， 是警方表述有误 ， 还是律师和胡同学家属复述有误 ， 亦或是媒体报道的时候表述有误 ， 这非常关键 。 希望有非常准确的记录呈现 。 ”
图片源于作者视频截图
这句话到底是谁说的呢？在刘大评论员引用的《中国新闻周刊》的报道中 ， 这段话出现过两次：
图片源于《中国新闻周刊》发文截图
图片源于《中国新闻周刊》发文截图
可以看出 ， 第一次是“据媒体报道”、“警方回应称”；第二次是“上官松云从胡鑫宇家属处得知” 。
而迄今为止 ， 网友们有谁能够提供任何官方渠道的正式说法吗？实际上 ， 我们能看到的都是1月2日 ， 类似于下面这样的报道：
图片源于网络
这个说法 ， 其实至始至终 ， 都只能算是胡同学家属理解和转述警方的说法 。 而正式的通报中 ， 则非常明确的表明了 ， 联合调查组只是让海康威视的技术人员协助调查 。 关于“校内视频监控未被人为删改、关闭”的认定 ， 是结合技术专家实验、论证和当事人员调查而得出的 。
图片源于上饶官方通报截图
在这一点上 ， 刘大评论员还基本保持了客观 ， 后面则问题越来越多 。
第二段话：“监控视频7天循环、自动覆盖几乎是常识 ， 尤其对购买以及经常接触相关案情的机构来说 ， 应该是心知肚明 ， 那么为什么 ， 致远中学的监控视频在第一时间 ， 没有调取锁定并且存档 ， 而是任由他七天一个轮回 ， 是所有人真不懂 ， 还是装不懂 。 ”
图片源于作者发文截图
这里面 ， 刘大评论员提到了“没有调取锁定并且存档”的认定 ， 我不知道从哪里来的 。 在相关的报道中 ， 海康威视的工作人员 ， 只是去致远中学看了6台设备的物理状态和日志 ， 明确表示“未涉及视频内容” 。
11月23日 ， 技术人员去学校看设备 ， 由于自动覆盖功能存在 ， 设备又在正常使用中 ， 自然是看不到10月14日视频中 。 但当时的视频 ， 没有了吗？看看通报：
图片源于上饶官方通报截图
明确表明 ， 警方早已经在第二天就固定了视频证据 。 并且在后面的内容中 ， 给出了胡同学从17时40分至17时51分58秒的详细活动轨迹 。 这些足以证明 ， 警方早已拿到了现有的所有监控视频 。 而这些情况 ， 也并不是第一次流出了 。
我也不禁要问 ， 刘大评论员 ， 是没有关注过这个事件吗？你又是如何得出没有锁定、存档的结论的？
第三句话：“为什么50天后 ， 海康威视查看的时候 ， 明明6台设备录像显示的存储时间 ， 已经是一次次覆盖之后的11月23日 ， 之前大约一周的记录 ， 却被传出视频未被删减的明显错误信息 。 ”
推荐阅读
- ?事出反常必有妖！“胡鑫宇”失踪案新走向，学校厂商相互推辞！
- 江西胡鑫宇失踪案件：为什么官方会被网络舆论搞得如此被动
- 致远中学外树林589亩，胡鑫宇翻越睢园围墙，自尽在树林？
- 被捅5刀，铁锹爆头，判处一年有期徒刑？
- 优衣库试衣间遭男童偷窥，女生被骂“特殊职业”，男童被推坠楼！
- 邻居被打断3根肋骨，收到10万元后不追究对方责任，这合理吗？
- 江西省公安机关发布公开信，对胡鑫宇做了解释，信心量非常大，真相到底是什么
- 上饶警方：现有信息指向胡鑫宇自行离校，10个传说都是谣言
- 监控录像疑云令离奇的胡鑫宇案再掀波澜，该启动“异地立案侦办”了