AIGC“狂飙”，创作者恐将被取代？
凤凰网科技讯4月26日，TUBIO Creative与NVIDIA联合发起“AIGC内容新生态”主题沙龙 。本次活动邀请了NVIDIA解决方案架构师刘、TUBIO创意版权经理寇虹、青年艺术家董劲通过线上直播的方式进行解读和分享 ， 从技术、平台、创作者等角度共同解锁的创意 。
刘
“NVIDIA解决方案架构师”
刘深耕深度学习应用开发领域多年，2020年加入英伟达中国 。他专注于NVIDIA基于GPU的应用，加速和推动GPU在互联网企业中的应用，并通过使用NVIDIA的软硬件解决方案，协助企业用户设计和构建高性能GPU应用 。可以说，刘是从底层推动大家进入AI时代的幕后英雄中的一员，对AI技术的底层运行逻辑有着深刻的理解 。
技术是一切的基础 。
生成式AI模型的训练和推理目的是技术上非常热门的话题 。刘指出:“为什么我们需要关注生成式AI模型的训练和推理？”因为AI模型的功能有助于加快自己创作作品的工作流程 。刘详细介绍了英伟达的技术在的一些应用 ， 以及英伟达在这方面计划的投入和推广 。
如何高效训练这样的模型？
这就涉及到如何高效的使用GPU 。GPU和CPU的主要区别在于，它是一个并行运行的进程，非常擅长同时处理很多事情 。而CPU更多的是一个顺序操作的过程 。
语言模型的一个特点是转换器结构的积累，这意味着它的参数非常大 。GPU的计算能力很强，但内存容量非常有限 。Nemo的框架是NVIDIA的一个尝试，刘也相应的讲解了它的工作原理和优势 。
东进
“年轻艺术家/设计师/大学教师”
董谨有三个身份 。做一个艺术从业者，是为了做一些更自由、更有探索性的艺术表现；作为设计师，要解决业务问题，为客户提供服务解决方案；作为一名高校教师 ， 我们应该和现在的年轻人一起探讨未来数字艺术的发展可能性 。无论从横向还是纵向来看，她都能接触到更广泛的创作者群体 。
什么是艺术表现？
无论是电脑绘图、油画、国画还是其他媒介 ， 创作其实都是相通的 。整个艺术学习和培训领域需要更加多元化的人才，能够在各个领域自由的跨越和表现自己 。以前技术的产生更多的是服务于商业项目，所以董劲把艺术创作的部分相对分开来区分 。但现在，随着技术对艺术部分的影响越来越大，她和她的创作伙伴们有了一种焦虑和紧迫感，这反过来导致了对AIGC的更多接触和了解 。
AIGC帮助创作者降低成本，提高效率 。
比如油画，因为创作周期的限制，一年的产量非常有限 。于是董进尝试用AI生成的方法来生成 。虽然她对结果并不满意 ， 但她发现她周围的许多艺术家和朋友都在拥抱新的工具，并进行类似的尝试 。的确，在生成过程中 ， 由于模型训练、绘画积累、纹理等问题，现阶段AIGC还需要创作者做大量前期计算工作来慢慢优化，但未来可期 。
作为创作者，首先受到冲击的可能是学生或者插画师，因为在比较早的时候 ， 大量的AIGC平台在二次元风格模型的创作上表现出非常强的优势，短时间内就可以生成大量的二次元风格图纸 。尤其是学生时代 ， 最喜欢画这种风格，所以会很焦虑 。后来，随着AIGC技术的飞速发展 ， 其他风格也逐渐传播开来，大家真切地感受到了人工智能的发展对艺术创作者的影响 。
董瑾|使用草稿生成
创造者会被取代吗？
董劲对这个问题持乐观态度:“归根结底，人工智能还是一个技术工具 。怎么用？最终还是要看设计师能在其中起到什么作用 。”这与刘的观点不谋而合 。
在创意层面 ， 刘认为只是改变了互联网搜索的交互方式和制作方式，使制作方式更加智能和便捷，并不会取代设计师和开发者的整个创意过程 。董晋也认为AIGC作为一种工具，可以有效地帮助艺术家在不同的绘画风格之间穿梭，尝试更多的风格 。
杨千佳|Mj线稿SD着色的生成
寇虹
《不倒翁》创意版权经理
寇虹从事大型互联网公司知识产权领域工作8年 ， 熟悉版权相关法律法规和政策，在版权诉讼、合规风控、法律培训、版权实务等方面具有丰富的经验 。作为一名资深的法律从业者，寇虹也对时下火热的AIGC版权纠纷有着浓厚的兴趣，并收集了相关的行业案例进行研究和分析 。
AIGC是局外人 。
【AIGC“狂飙”，创作者恐将被取代？】AIGC目前没有专门的规范和统一的定义 。根据现行的《生成式人工智能服务管理办法(征求意见稿)》第二条 ， 相对明确地定义为:基于算法模型和规则生成图片、文字、声音和视频代码的技术内容 。
版权纠纷是目前AIGC最有争议的地方 。
寇虹认为:“其实不仅仅是著作权法的问题，甚至可能包括一些法律风险数据，以及一些伦理相关的风险 。”为了帮助你明确AIGC产品的权利定义 ， 寇虹举了两个例子:
在2019年首例人工智能产品著作权判决案中，涉案的AIGC内容生成被裁定不属于我国著作权法中所说的“基于人的创造”，而是基于数据差异化的内容 ， 不具备作品独创性的特征 。分析报告的独创性不属于著作权人在作品中享有的权利，也不符合应当由自然人创作并享有自然人创作的独创性的定义，因此不构成现有著作权法中的作品 ， 因此不享有著作权 。
然而，在2019年的另一个案件中，dream writer在法院审理时被认定为只是一个工具 。股市的数据调查和相关的深度分析是由梦作家创作团队的个性化安排和选择决定的，也就是说，它体现了人类的创造性选择和原创性表达 ， 因此构成了著作权侵权 。这与上一种情况正好相反 。
寇虹认为，法院在审理此类案件时 ， 会重点论证其主要是由人还是由工具创造的 。在这一点上，其实完全符合我国现有著作权法的基本要求 。
无独有偶，美国版权局拒绝给予AI智能绘画版权认可，也进一步反映了全球对版权保护的态度:基于人类思考和创造的成果是版权保护的前提 。
2023年4月，国家网信办发布《生成式人工智能服务管理办法(征求意见稿)》公开征求意见的通知，鼓励AIGC产业发展 。
随着AIGC的逐渐普及，每一个创作者都要面对新时代的机遇和挑战，同时每一个创作者都会释放出超乎想象的创作潜力 。
推荐阅读
- 自动挡汽车的“L”档位什么时候使用？
- 煗女会的解释
- 上海、天津等工地实施“限龄”政策
- 车机怎么刷系统？
- 大马是哪个国家,在哪个地方?
- dw戒指广告语什么意思
- 今夏火了一种新裙子，叫“及踝裙”！时髦又显瘦，四五十岁穿好美
- 用再担心隐私泄露 ChatGPT将推出“隐身模式”
- 禅语的唯美句子
- 鑫鼎峰这个名字怎么样