诚信|中国人诚信度全球倒数第一是误解，研究是如何被滥用的？
较真要点：
1、《科学》杂志曾刊载一篇论文《全球公民的诚信》 ， 因中国在其中的数据表现垫底 ， 而引起国内舆论的质疑 。
2、研究以联系钱包失主的反馈率来评价公民的诚信度 。 实验结论为：当钱包中有现金时 ， 绝大多数国家（40个国家中的38个）的反馈率高于无现金 ， 有现金的钱包的平均反馈率比不含现金的高出11% 。 中国的无现金钱包的反馈率在40个国家中是最低的 ， 而有现金钱包的反馈率 ， 也低于大多数国家 。
3、有不少人认为 ， 中国人使用电子邮件较少、把失物交给警察的文化 ， 以及不愿意联系陌生人的习惯是中国数据表现差的真正原因 。 对此 ， 论文作者同意了文化差异的问题 ， 也认为没有完全排除干扰变量对结果的影响 。
查证者：反海外谣言中心
本文插图
顶级科学杂志“Science”曾刊载一篇论文《Civic honesty around the globe（全球公民的诚信）》 ， 在中文网络上引发轩然大波 ， 有不少***和网友质疑 ， 凭什么说中国人诚信度全世界垫底？还有美国顶级学术期刊背书？那么我们就来看看这个研究到底是怎么回事？
一、研究以联系钱包失主的反馈率来评价公民的诚信度
这篇论文名为《Civic honesty around the globe（全球公民的诚信）》的研究是由美国密歇根大学、犹他大学、瑞士苏黎士大学联合完成的 ， 主要探寻各种因素对诚信的影响 。 为此 ， 研究团队在40个国家中 ， 选取了355个大城市 ， 一共投放了17303个钱包进行测试 。
本文插图
实验流程是 ， 假扮成路人的实验员 ， 将一个能清楚看见其中物品的钱包交给一些公共场所的工作人员 ， 告诉他们：自己在街角捡到了这个钱包 ， 但因为急事而没空寻找失主 ， 希望工作人员帮忙处理 。 说完后立刻离开 ， 实验人员不留自己的任何联系方式 ， 也不要求工作人员提供钱包保管收据 。 实验人员选择了邮局、酒店、警察局、法院和其它一些公共场所进行实验 。
本文插图
钱包中放置的物品是精心选择的 。 装有一把钥匙 ， 一张购物清单和三张名片 ， 名片上的文字为当地语言 ， 上面印有一个当地常见的人名和一个电子邮箱 ， 让拿到钱包的人误以为这是当地人丢失的 。 同时还随机挑选一些钱包里放入货币 。 钱包按装有货币的数量分为三类：没有钱（NoMoney）、当地购买力平价相当于13.45美元的该国货币（Money）、当地购买力平价相当于94.15美元的该国货币（BigMoney） 。 不过 ， 最后这种类型只在美国、英国和波兰投放 ， 其他国家只有前两种钱包被投放 。
实验者在投放钱包后的第100天 ， 检查钱包所附名片上印的电子邮箱 ， 如果收到通知邮件 ， 视为有反馈 ， 即认为拿到钱包的人有归还失主的意向 。 反之 ， 视为无反馈 。 最终反馈结果如下图所示：
本文插图
统计图表中 ， 纵坐标为国别 ， 横坐标为反馈率 ， 黄点为钱包中无现金时的反馈率 ， 红点则为钱包中有现金时的反馈率 。
实验结论为：当钱包中有现金时 ， 绝大多数国家（40个国家中的38个）的反馈率高于无现金 。 含有现金的钱包的平均反馈率比不含现金的高出11% 。
二、本次研究虽然暂时无意做跨国比较 ， 但研究结果依然被舆论就此角度作了解读
尽管论文中没有提到跨国比较的结论 ， 但图中一目了然 ， 在四十个国家中 ， 中国的无现金钱包的反馈率是最低的 ， 而有现金钱包的反馈率 ， 也低于大多数国家 。 因此 ， “中国人诚信最低”的结论被迅速传播开来 。 这激起了不少人的怒火 。
对此 ， 这项研究的主导者Cohn表示：“听到有些人滥用我们的研究来传播仇恨 ， 我感到很难过 。 虽然这是我们无法控制的 ， 但我想为此道歉 。 我们的研究从来没有打算伤害过他们 。 ”
三、实验没有完全排除干扰变量对结果的影响 ， 尤其在跨国文化差异方面
那么跨国诚信度比较的结论是否成立？***对研究手段的批评又是否成立呢？这要看这项研究的思路框架 。
研究者认为 ， 有四种因素可能影响到钱包归还率：
留下钱包带来的经济回报；
联系失主可能付出的成本；
推荐阅读
- 吃了这种蜂蜜 多人中毒 蜂蜜别乱吃
- 致癌筷子 如何鉴别致癌筷子
- 警惕4种尿毒症早期症状 为什么中国人患尿毒症的越来越多？
- 经期能吃猪脑吗
- 荷叶茶不适合的人群
- 如何治疗女人肾亏
- 适合女生长高的运动有什么？
- 激光治近视视力会反弹吗
- 如何改善睡眠 你的睡眠质量还好吗
- 有什么办法能醒酒呢