经济学结束于理性预期理论 ， 该理论认为 ， 如果有一个对未来乐观的预期 ， 作为对这个预期的反应 ， 最终所有的市场参与者都将向这个预期趋同 。 这个假设是荒谬的 ， 但在使经济理论在牛顿物理学基础上进行模型化方面却是必要的 。 有趣的是 ， 当他们在《经济学》刊物上进行交流时 ， 波普尔和海耶克 (Friedrich Hayek) 都发现社会科学不能产生和物理学相类比的结果 。 海耶克猛烈抨击了机械和轻率地将自然科学中定量方法应用于物理学的尝试 。 他称之为科学主义 。 卡尔·波普尔在《历史主义贫困论》中指出 ， 历史不是由普遍有效的科学规律决定的 。 然而 ， 波普尔宣称他称之为“统一方法学说”的理论时 ， 他是指自然和社会科学应以同一标准来判断 。 海耶克 ， 当然成为了芝加哥经济学派的使徒 ， 那是市场原教旨主义的大本营 。 但在我看来 ， 人类不确定性原理的含义是 ， 自然科学和社会科学的主题是根本不同的 ， 因此他们需要不同的方法和不同的标准 。 人们不能期望经济理论能够产生普遍有效的规律 ， 可以用来逆向解释或者预测历史事件 。 我主张 ， 如果只是依样模仿自然科学 ， 只会导致人类和社会现象的失真 。 物理学中可行的方法放到社会学中就失效了 。 不过 ， 由于过于强调自然和社会科学之间的不同 ， 我也遇到了些麻烦 。 这种两分法通常在现实中没有找到 ， 它们是由我们引入的 ， 用来让这个充满了迷惑的现实好理解一点 。 事实上 ， 即便在物理学和社会科学之间的严格区分看来是有道理的 ， 但总是有其他学科 ， 如生物学和动物社会研究等等 ， 占据了中间的位置 ， 无法严格区分 。 但我不得搁置我的保留意见 ， 首先承认自然和社会科学之间是需要二分的 。 因为社会科学遇到了另一个困难 ， 这个困难是自然科学可以避免的 。 这个困难就是：社会科学是具有反身性的 。 海森堡发现的测不准原理并没有丝毫改变量字行为 ， 但社会学理论 ， 无论是马克思主义、市场原教旨主义或是反身性理论 ， 都可能会影响它们涉及的社会领域 。 科学方法被认为是依赖于真理的 。 海森堡的测不准原理并不与此假设矛盾 ， 但反身性的社会理论却与此矛盾 。 为什么社会科学本可以积极改变社会 ， 却只是被侷限于被动地研究社会现象？正如我在《金融炼金术》中说的 ， 炼金术士在试图用咒语改变基本金属性质时犯了错误 。 相反 ， 他们应该集中精力去参与金融市场 ， 这才有可能成功 。 社会科学如何才能排除这种干扰？我提出一个简单的补救方法：承认自然科学和社会科学之间的二分法 。 这将确保人们能正确对待社会理论的优点 ， 而不会错误地用自然科学方法乱作诊断 。 我建议以此作为研究框架是在保护科学方法 ， 对社会科学也不意味着贬值 。 这个框架并没有对社会科学能够研究什么做出限制 ， 相反 ， 通过把社会科学从对自然科学的依样模仿中解放出来 ， 可以防止它被错误的评判标准所左右 ， 让它有可能开辟出一片新天地 。
推荐阅读
- 收益来自认知，亏损来自无知！交易亘古不变之争，读完深受启发
- 2021交易之年终总结
- 国际板要来了，人民币国际化进入新阶段
- 金融的核心是数学吗？
- 期货你正确的时候能赚多少钱，错误的时候会亏多少钱
- 黑鲨4Pro评测：一款没有短板的顶尖游戏旗舰
- 货币理论的两种本质观——商品与信用
- 2022湖南三支一扶考试-公基：天文学简介
- 颜值有保障了！红米K50被曝或配备屏下摄像头！
- 货币理论重塑: 分解与统一分析框架