易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

商家|对扫码点餐要进行“扫码监督”

商家 信息 交易 消费者 程序 权益 方式 餐饮 监督 扫码 扫码点餐 李英锋

作者：李英锋
【商家|对扫码点餐要进行“扫码监督”】“点个餐要关注一堆公众号、小程序 。 ”“用手机号注册会员才能扫码点餐 。 ”“没有智能手机的老人吃饭怎么办？”……近期有消费者反映 ， 到餐厅用餐时 ， 有些餐厅不提供人工点餐 ， 消费者只能关注公众号或小程序后进行“扫码点餐” 。
对扫码点餐 ， 不少消费者都心存疑虑 ， 且持警惕的态度 。 实际上 ， 针对扫码点餐的相关问题 ， 舆论也已经展开过多次讨论 。 3月25日 ， 中国消费者协会发文评析“扫码点餐” ， 强调“扫码点餐”不应成为“单选题” ， “消费便利”不能变成“消费烦恼” 。 中消协指出了扫码点餐的问题也即侵权风险点所在 ， 回应了公众关切 。
在互联网时代 ， “扫码”已经成了一种重要的消费程序、支付路径 ， 商家以提升运营效率、为消费者提供便利为目的 ， 依托新技术对交易程序进行智能设计 ， 属于经营自主权的范畴 ， 但智能化的交易程序或服务程序必须守住法律底线 ， 能为消费者带来权益增量 ， 带来更多获得感 ， 带来更好的消费体验 ， 而不能以剥夺减损消费者的权益为代价 。
一些商家关闭了人工点餐模式 ， 只提供扫码点餐服务 ， 这就意味着关注公众号或使用小程序、注册、扫码等流程成了必过的消费硬门槛 ， 成了唯一的消费前置条件 ， 消费者失去了选择传统点餐模式的机会 。 扫码点餐成“单选题” ， 违背了商业惯例 ， 与传统消费方式不符 ， 给消费者带来不便 ， 尤其是对老年人不太友好 ， 等于给老年人挖了一条数字鸿沟 。 这种做法设定了不公平、不合理的交易条件 ， 涉嫌强制交易 ， 侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权 。
在扫码点餐的过程中 ， 消费者要提供不少个人信息 ， 其中不乏隐私信息 。 《消费者权益保护法》第二十九条规定：经营者收集、使用消费者个人信息 ， 应当遵循合法、正当、必要的原则 ， 明示收集、使用信息的目的、方式和范围 ， 并经消费者同意 。
日前 ， 国家互联网信息办公室等四部门联合印发《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》 ， 明确餐饮外卖类App（或小程序）只可收集注册用户移动电话号码、收货人姓名（名称）、地址、支付时间、支付金额、支付渠道等支付信息 。 令人担心的是 ， 很多餐饮经营者收集消费者信息都违背了“最少够用”的必要性原则 ， 也没有征求消费者的意见 ， 涉嫌过度收集个人信息 ， 且存在着滥用、泄露、丢失消费者信息的风险隐患 。
一些商家在强推扫码点餐服务的同时 ， 也撤掉了传统纸质菜单 ， 消费者只有扫码关注餐厅后才能看到具体菜单 ， 知晓菜品价格 。 菜单承载了餐饮服务的主要信息 ， 直接影响消费者的知情权和选择权 ， 消费者不能在第一时间直观地查看菜单和价格 ， 就失去了消费决策的重要参考依据 。
扫码点餐可以成为一项“扫码便利” ， 但不能沦为“扫码障碍”“扫码侵权” 。 餐饮商家应该坚持传统点餐和扫码点餐两种模式并行 ， 由消费者自主选择点餐模式 ， 同时 ， 餐饮商家必须依法依规恪守信息收集底线 ， 摒弃超范围收集使用消费者个人信息行为 ， 健全信息保护机制 。
市场监管、网信、消协等部门也应以更具体的方式采取有效措施规范扫码点餐行为 ， 明确扫码点餐的操作标准、可行方式、信息保护范围 ， 划出扫码点餐的服务禁区 ， 通过约谈、查处、曝光、警示甚至公益诉讼等方式 ， 给扫码点餐打上“扫码监督”的烙印 ， 倒逼商家自律 ， 维护消费者权益 。 （李英锋）
[责任编辑: 孙晓 ]

    推荐阅读


    上一篇：系列|山西省（太重）智能高端装备产业园区项目开工

    下一篇：Suzuki|“吃我，吃我！”细胞发出死亡信号