信息|互联网平台互联互通,棒子不能只打即时通讯( 二 )


(4)对平台“执法权”的界定 。 微博对白名单的网址 , 转为超链 , 对非白名单的 , 仅提供链接地址 , 且点击后 , 会出现一个安全提示界面 , 这种做法合规吗?微信如果发现了链接中可能包含违法行为 , 断开链接可以吗?字节跳动某高层认为 , 短视频中有个别违法信息 , 微信不能全盘封杀抖音 , 那由谁处理违法信息呢?又由谁判断违法的程度呢?用户对某营销行为投诉很多 , 一些过度营销行为 , 如转发求赞 , 或将商品转移到朋友圈 , 或转移给五个以上的朋友 , 平台服务商屏蔽是否合规?如果用户对某网站或某活动投诉达到一定量级 , 平台是否有权屏蔽内容或链接?
4、互联网“互联互通”的范围:
【信息|互联网平台互联互通,棒子不能只打即时通讯】目前披露的信息针对的是“即时通讯”工具 。 而且消息一直没有官方报道 , 只是来自某些自媒体(这些自媒体的报道是否违规呢?) , 然后被大小媒体转载 , 而工信部在国新办发布会上的回应坐实了工信部的态度 。
但是 , 互联互通不仅是即时通讯的事 , 新浪微博、各种论坛以及新闻、商品、服务的评论 , 各种公众号中的文章(大多有歧视外网链接的规定) , 图片、视频中的二维码 。 甚至 , 某多多用户在淘宝商品下发评论“此商品太贵了 , 看我在X多多买的” , 发一个图片或链接 , 应不应该屏蔽 , 或者哪些应该屏蔽 , 哪些又不能屏蔽?
5、如何实现互联网服务的互联互通:
(1)主管部门需提升对互联网这一新生业态的理解 , 应有严格的、中立的互联网服务“责权利”界定 。
(2)平台服务商应订立清晰的规则 , 公平对待同类应用 。
(3)互联互通不应该局限于链接 , 而更多应着眼于服务 。 例如支付 , 不是每家都需要开发一个自己的钱包 , 应允许公平接入多家主流服务提供者 。 支付二维码 , 微信和支付宝能不能打通 , 不少第三方公司已经在做这个事情(同一个二维码同时支持支付宝和微信支付 , 安全性由谁来保证?) 。
(4)平台屏蔽外链 , 应给出充足的理由 。 用户链接被屏蔽时 , 也应有投诉渠道 。
图为”2021年4月14日 , 国家(深圳·前海)新型互联网交换中心揭牌 。
信息|互联网平台互联互通,棒子不能只打即时通讯
文章图片

推荐阅读