刷脸时代，收集面部信息的底线在哪？公安部明确了( 七 )_图1

那么，在这些公共场景下，面对无处不在的摄像头，《指南》中关于“个人信息收集应获得个人信息主体的同意和授权”一条，该如何实现？被收集后的个人生物信息又能如何得到保护？

陈曦律师认为，个人信息的权益，还需要结合公共利益、社会治理等综合考虑，政府安装的监控系统，涉及公益，个人信息权益的适当让渡是可以理解的。

“但如果在商店，我认为未经授权就有可能违反指南规定。所以在入店前应该明示有录像，告知用户影像被收集、会如何被利用（比如仅用于店内安全监控目的，不会外传，几日内销毁），甚至有的录像应该还有可能构成侵犯隐私，更需要明示有监控。”

此次《指南》提出：个人生物识别信息应仅收集和使用摘要信息，避免收集其原始信息。上海交通大学法学院副教授何渊告诉燃财经，原始数据与摘要信息是从数据颗粒度来进行区分的，原始数据是指完整数据，摘要信息只是核心内容，区别在于能否识别出个人身份，这样的规定在于保护个人隐私，这是对隐私侵犯的最小化处理。

另外，陈曦律师介绍，今年两会期间，全国人大代表、北京科学研究中心副主任伊彤提交了一份《关于开展公民个人生物信息保护立法的建议》。“这（个人生物隐私数据保护）方面也在有所进步，有关组织和个人都在积极推动相关立法。”

刷脸时代，收集面部信息的底线在哪？公安部明确了( 七 )