供应链金融风险反思录：不该当通道的保理，如何被踏破风控防线？( 七 )_：供应链金融风险反思录：不该当通道的

诺亚财富、京东与承兴控股的爆雷“罗生门”事件中，存在诸多争议。诺亚财富认定，供应链核心企业是京东，承兴是京东的供应商，但京东却声称承兴与京东未结账款的确认函系伪造。

事件经过为，诺亚财富7月9日指称，承兴国际相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易，歌斐资产已经就供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼。随即，京东予以否认，歌斐资产没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证。承兴控股是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。在第二次回复中，京东又称，近期在警方调证过程中，警方出具了多份所谓承兴与京东未结账款的确认函，经核实均为伪造。

对供应链金融而言，这一风险事件已经超出一般风控常识和逻辑，业内人士反思此次风险事件说：“这么大的业务，一般保理公司即使不能确权，也要与京东确认交易真实性。”

但此事件异常之处在于：一是，核心企业为何否认确权，不确认交易真实性。

一位华东ABS从业人士表示，如果一家机构发行以京东等大型公司作为债务人的应收账款产品，能与之竞争的只有银行或标准化ABS产品。机构想争夺此类优质资产，面临着资产能否确权问题。