法律|捍卫敌人的权利：波士顿屠杀案思考_法律|英国殖民地|殖民地历史

【法律|捍卫敌人的权利：波士顿屠杀案思考】1770年3月5日，波士顿国王大街，海关大楼前的广场上空响起了一串枪声。波士顿居民和驻扎本地的英国士兵发生冲突，骚乱中5名殖民地居民中枪身亡，这就是著名的波士顿屠杀案，为日后美国革命埋下了种子。三周后，大陪审团指控普利斯顿上尉及其8名属下涉嫌谋杀罪，如果罪名成立，这些英军士兵将被处以死刑。屠杀案在当地激起了极大的民愤，愤怒的民众要求法庭严惩凶手。
回顾当时的历史背景，不难发现，这绝不是一起简单的刑事案件。时值大英帝国在全球扩张势力范围，战争花费极大，国家财政紧张，亟需向殖民地增加税负。英帝国先后颁布了《食糖法》《货币法》《印花税法》《唐森德法》等一系列加税法案。增税让殖民地陷入了经济困难，引起当地的联合抵制。殖民地居民认为只有本地议会才有征税权，而波士顿所在的马萨诸塞州在英帝国的议会中没有一个代表席位。波士顿居民感到极端愤慨，提出“没有代表权不能征税”的口号。遗憾的是英王忽视北美人民的要求，加紧实施加税政策和军事控制，结果激起殖民地人民更大的不满和反抗，要求脱离英王管制、自由独立的呼声日渐高涨。不少地区秘密成立了“自由之子”社团，鼓动人民反对英王。波士顿屠杀案更是把反英情绪推向一个新的高潮。“自由之子”不断发起舆论战，发放宣传画，举行抗议游行，舆论形势对被告人极为不利。
被指控的普利斯顿上尉及其8名下属找不到任何敢为他们辩护的律师，这很容易理解。在当时的情形下，民众早已认定英军士兵是屠杀平民的“刽子手” 。谁要是敢为他们辩护，可以说是相当地不识时务，轻则身败名裂，重则危及个人及家人的性命安危。
当英军士兵的朋友敲响约翰亚当斯（美国开国元勋之一，后为美国首任副总统，第二任总统）的家门，请求他为普利斯顿及其士兵辩护时，约翰亚当斯犹豫了。一方面，他同情殖民地人民的反抗运动，反对英国对殖民地的剥削和压制，痛恨屠杀人民的暴行。另一方面，作为一名从哈佛大学法律系毕业的专业律师，他深信任何一名被告人都应当受到公正的审判、得到充分的辩护，哪怕他是最令人鄙视的人民的公敌，定罪量刑只能以事实和法律为唯一依据，不能为政治观点所左右。但是现实很复杂，如果他接手案件，就会被视为英国王室的走狗，殖民地人民的敌人；如果不接手，又有违内心坚守的法治信仰。几番挣扎纠结之后，约翰亚当斯决心坚守法律精神，为被告人辩护。
随着案件审理过程步步向前推进，事实真相逐渐浮出水面：当日， 200多名波士顿居民聚集在海关大楼前的广场上，手里挥舞着木棍，向驻守的士兵投掷雪球、牡蛎壳等，高喊口号，不断挑衅、刺激英军。突然，有人用木棍把士兵蒙哥马利击倒在地，蒙哥马利的枪掉在地上，随后他翻身而起开了第一枪，紧接着多名士兵开枪，震慑住了人群，人们四散而去， 3人当场死亡，两人重伤不治后死亡， 11人受伤。