前几天写了大厂裁人和招人为何同时进行的原理 。 后台也收到了很多有趣的私信 ， 其中有一个问题让我觉得特别有意思 。
问的是大厂为控制成本他能理解 ， 但同样是控制成本 ， 裁掉30%的人 ， 以及不裁人集体降薪30% ， 区别是啥？
为什么不能是大家一起降薪来扛过去 ， 非得裁人呢？
其实这俩在管理学上是显学 ， 西方世界有很成型的理论来讨论两者的利弊了 ， 两者唯一的共同点 ， 就是都能节约成本 ， 其他基本就没有相同点了 。
就像我和牛老师唯一的共同点是人类 ， 其他完全不同 。 当然 ， 考虑到XP ， 他是不是人类其实也存疑 。
不管是选择哪个 ， 做决策的是企业 ， 企业只会考虑哪种方式对自己最好 ， 至于员工的感受 ， 除非是和企业效益挂钩 ， 不然是完全不会作为决策因素的 。
这个我说过很多次 ， 企业存在的目的 ， 就是利益 。
所有操作 ， 都是基于利益最大化产生的 。

文章图片

1
假使一个企业 ， 现在开始要控制成本了 。 企业第一个要考虑的 ， 就是哪种模式最容易实行 。 毕竟对员工都是一种打击 ， 对士气都很不利 。
但两种模式的实行难度完全不同 。 我们可以看到有的企业选择减 ， 有的企业选择裁 。
差别是什么？
一般选择减薪的企业 ， 都是传统制造业 ， 或者说是那种整个行业都有问题的企业 ， 说难听点就是给你减薪了也没办法 ， 要走？全行业都没地方接收你 ， 那只有选择继续苟着 。
而且选择降薪的企业还有一大特点就是 ， 员工的多样性比较低 ， 你能做的和别人能做的是差不多的 。
而裁则完全不同 ， 就像是玩儿轮盘赌了 。
这就引入了行为经济学里面的损失规避心理了 ， 是100%的损失200块 ， 还是1%的概率损失20000块 。
这种损失规避最直接的反应就是买保险 ， 花钱买保险 ， 也是损失 ， 但是为了规避更大的损失 。
于是在这样的企业里面 ， 降薪更愿意被接受 ， 相当于自己原本的收入扣除一部分去买了"免失业"保险了 。
因为大家都可能成为那一部分人 。
对于市场充分竞争的企业来说 ， 这套逻辑的说服力就不强了 ， 尤其是现在工作细分已经做到了极致 ， 大家不再是流水线上一模一样的工人了 。
研发部门的觉得肯定是业务部门先开始 ， 业务部门的觉得肯定是支持部门先开始 ， 支持部门的觉得肯定是营销部门的先开始 。
就算是部门内部 ， 也觉得我经验丰富肯定不会被动刀 ， 那个人平时都不和大家一起吃中午饭肯定是他 。
这时候规避扔骰子一样的心态就变了 ， 转化成了大家都牺牲一点点 ， 还不如牺牲一部分人好 ， 反正我觉得我不会是那一部分的人 。
没办法 ， 人性就是这么自私 ， 这也是人力资源和企业决策能利用和操控的点 。
所以有的企业选择裁 ， 可以充分利用员工的踩踏心理 ， 大家更多会考虑的是自己会不会被裁 ， 而不是阻止事情的发生 。
而企业如果选择降薪 ， 那能跳槽的就跳槽 ， 能骂娘的就骂娘 ， 脉脉上小作文写起来 ， 这对现代公司来说推进起来压力就很大 。