何为正当防卫的度？根据法律规定 ， 有效制止不法侵害人 ， 使其再无侵害能力 ， 是正当防卫的度 。
我国《正当防卫指导意见》规定 ， 正当防卫是否“明显超过必要限度” ， 认定时 ， 应当考虑双方力量对比 ， 立足防卫人防卫时所处情境 ， 结合社会公众的一般认知作出判断 。
很明显 ， 本案男子崔某在自己的超市里 ， 面对卢某等5人的不法侵害 ， 在还需要保护自己家人的情形下 ， 拿刀进行防卫 ， 仅造成张某轻伤的结果 ， 不应认定为超过了必要的限度 。
认定是否超过必要限度 ， 不能站在事后理性的角度分析 ， 而应该立足于当事人当时所处的环境去作出判断 。
本案中 ， 二审法院认为 ， 在当时的情形下 ， 崔某遭受的不法侵害 ， 具有现实性和紧迫性 ， 因而其有权实施正当防卫 ， 因其正当防卫行为 ， 给不法侵害人张某造成轻伤二级的损害后果 ， 不属防卫过当 ， 依法不负刑事责任 。 符合法律规定 ， 合理合法 。
三、根据我国《刑法》规定 ， 本案崔某还享有正当防卫中的无限防卫权 ， 即使造成不法侵害人伤亡的 ， 也依法不构成防卫过当 。
我国《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪 ， 采取防卫行为 ， 造成不法侵害人伤亡的 ， 不属于防卫过当 ， 不负刑事责任 。 ”
对于严重危及人身安全的暴力犯罪 ， 实施正当防卫 ， 法律赋予其无限防卫权 ， 造成不法侵害人伤亡的 ， 不负刑事责任 。
何为正在进行的“行凶”？根据《正当防卫指导意见》的规定 ， 不法侵害人未使用凶器 ， 或者未使用致命性凶器 ， 但是根据不法侵害的人数、打击部位和力度等情况 ， 确已严重危及他人人身安全的 ， 可以认定为“行凶” 。
本案中 ， 卢某等5人人多势众 ， 来到崔某的超市里 ， 张某率先拿起超市里的货物 ， 砸向崔某 ， 这种情形 ， 对于崔某来说 ， 应认定为“行凶” 。 其可以实施无限防卫 。
在这种情况下 ， 张某采取防卫行为 ， 造成卢某等不法侵害人伤亡的 ， 不属于防卫过当 ， 依法不负刑事责任 。
四、本案卢某等人的行为 ， 涉嫌构成寻衅滋事 ， 即使达不到构成犯罪的程度 ， 也应当受到相应的治安处罚 。
根据我国法律规定 ， 寻衅滋事 ， 是指在公共场所无事生非、起哄闹事 ， 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人 ， 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物 ， 破坏社会秩序的行为 。
本案中 ， 卢某等5人酒后无事生非 ， 到崔某经营的超市闹事 ， 大声拍着玻璃柜台 ， 指着崔某口出狂言说：“你这超市的东西多少钱？我全要了！”
卢某等5人的以上行为 ， 符合法律规定“寻衅滋事” ， 应当受到治安处罚 。
对此 ， 我国《治安管理处罚法》第二十六条规定 ， 有下列行为之一的 ， 处五日以上十日以下拘留 ， 可以并处五百元以下罚款；情节较重的 ， 处十日以上十五日以下拘留 ， 可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为 。
因此 ， 对于卢某等5人 ， 应当受到罚款、拘留的治安处罚 。
另外 ， 根据公安机关调查 ， 5人中 ， 有2人因为吸毒 ， 1人因为赌博和寻衅滋事 ， 曾被公安机关处罚过 。
那么 ， 根据《治安管理处罚法》的规定 ， 6个月内曾受到过治安处罚的 ， 从重处罚 。
如果这3人属在被公安机关处罚后6个月内再犯的 ， 应当从重处罚 。
最后 ， “法不能向不法止步” ， 本案中 ， 崔某作为外地人 ， 在其家人得罪了本地人卢某后 ， 购买香烟 ， 主动上门向卢某“求和” ， 最大姿态地表明了化解矛盾的诚意 。
在此情况下 ， 卢某仍然纠集4名“前科累累”的劣迹人员上门挑衅闹事 ， 其违法性质是十分恶劣的 。
二审法院正确适用法律 ， 认定崔某的行为为正当防卫 ， 体现了法律的“惩恶扬善”功能 ， 值得称赞 。
【案例：“五个人来店里打我，还判我有罪？不服！”二审法院：正当防卫】最后 ， 对于本案 ， 你有什么看法和建议？欢迎留言讨论 ， 下方评论区更精彩！
推荐阅读
- 45岁富婆街头尬舞，小男友带走了她的钱和心，流落街头也无人问津
- 江苏淮安，男子戴墨镜跳河救人：情况太紧急，落水女子喝了许多水
- 足浴店“技师”给男子做按摩，邀请其搞“特殊服务”，走出后门就是桃色交易
- 案例：2017年男子醉酒进错酒店房间，竟强奸女性，不料致下体受损
- 山西贼王覆灭记，12人越狱，380多军警，如何围捕王彦青？
- 被打成轻微伤，他说没钱不赔偿，我想起诉但怕执行不回来，咋办？
- 5月1日起，“黑老大”出狱后需报告财产及日常活动
- 济南一男子钻门洞跑出管控小区，疫苗一针未打，或被追究刑事责任
- 福建泉州：38岁男子在晋江一宿舍遭人杀害后弃尸！3年后凶徒在深圳落网