【山东济南，男子花57万从一烟酒行买了100箱飞天茅台，饮用后发现是假酒】
文章图片
山东济南 ， 男子花57万从一烟酒行买了100箱飞天茅台 ， 饮用后发现是假酒 ， 其和卖家签协议约定卖家给10倍赔偿570万 。 事后卖家拒绝赔偿 ， 并报警称男子敲诈勒索 ， 签协议是被逼的 。 男子则将卖家告上法庭要求履行协议 。
男子曾某是济南一家公司的董事长 ， 其因个人生活需要 ， 从日照一从事白酒销售的刘某处订购了100箱53度飞天茅台 ， 每箱5700元 ， 共计57万元 。 刘某又从丁某经营的烟酒商行处进货100箱 ， 转手卖给了曾某 。
曾某将该批茅台酒用于公司日常接待 ， 可有客人饮用后反映可能是假酒 。 于是 ， 曾某第一时间找到了刘某 ， 刘某又约上烟酒行老板丁某赶到曾某公司查看 ， 三人确定了该酒为假酒这一事实 。
后来在曾某公司内 ， 曾某和丁某签订了赔偿协议书 。 载明：曾某从刘某处购买100箱飞天茅台 ， 刘某从丁某处进货100箱出售给曾某 。 曾某饮用后认为是假酒 ， 现共同确定为假酒 。 经协商 ， 丁某自愿按假一赔十的方式解决此事 ， 退还酒款57万 ， 并赔偿570万 。 如经检验为真酒 ， 曾某把所有赔偿款交还给丁某 ， 以及交还所有酒水款 。 无论真伪 ， 一旦私了完毕 ， 双方不再追究相互责任 。 特此承诺 。 协议书上 ， 另外单独写上了“自愿”字样 ， 下面有丁某签字 。 协议签订后 ， 丁某当天即转给曾某153万元（含酒款57万元 ， 赔偿款96万元） ， 然后离开曾某公司 。 后经鉴定 ， 该批茅台确实为假酒 。 让人意外的是 ， 离开曾某公司后 ， 商行老板丁某却拒绝再支付剩余赔偿款 。 于是曾某将丁某告上法庭 ， 要求按照协议约定赔偿剩余的474万元 。 这边丁某则报警称 ， 自己遭到了敲诈勒索 。
当天在曾某的公司 ， 曾某安排数十人围着自己 ， 称如果不解决假酒问题就不准走 ， 自己迫不得已签订了《协议书》 。 因此协议书上才专门标注了“自愿” ， 正是因为曾某知道自己并非自愿 ， 才逼迫自己写上了“自愿” 。 那么 ， 本案中 ， 双方签订的《协议书》是否有效呢？曾某又是否构成敲诈勒索呢？1、曾某是否构成敲诈勒索？《刑法》第274条规定 ， 以非法占有为目的 ， 对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法 ， 非法占用被害人公私财物 ， 数额较大或多次作案的 ， 构成敲诈勒索罪 。 敲诈勒索罪的认定 ， 要达到主、客观相统一：主观上 ， 要看行为人的目的是否为“非法占有他人财物” ， 如果占有财物是合法的 ， 则不构成敲诈勒索罪 。 比如有人欠我钱 ， 我跟他要他不给我 ， 此时我威胁他 ， 不给我我就打你一顿 ， 这不构成敲诈勒索 ， 因为我的目的是合法的 。
客观上 ， 要看行为人是否实施了暴力、恐吓或胁迫 ， 这种胁迫必须是让受害人产生恐惧而不得不满足行为人要求的 。 就本案而言 ， 从主观上来看 ， 曾某买到假酒后索要10倍赔偿属于其合法权益 ， 而并非“非法占有他人财物” 。 从客观上来看 ， 尽管曾某有过要求丁某尽快签订协议解决问题的说法 ， 但并没有限制丁某的自由 ， 因此不能认为曾某使用了恐吓、胁迫手段 。 综合来看 ， 曾某不构成敲诈勒索罪 。 2、双方签订的《协议书》是否有效？签协议是日常活动中经常出现的一种民事行为 ， 大到数十亿元的合作 ， 小到几百块的工程项目 ， 都可以通过协议书来约定双方的权利和义务 。
只要《协议书》的内容未违反法律规定 ， 未违背公序良俗 ， 就应该履行协议 。 回到本案 ， 《食品安全法》第148条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品 ， 消费者除要求赔偿损失外 ， 还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金 。 因此 ， 本案中双方签订协议书约定由卖家给予曾某10倍赔偿570万 ， 并未违反法律规定 ， 属于双方真实意思的表达 ， 因此双方签订的《协议书》有效 。 3、丁某又提出 ， 曾某涉嫌知假买假 ， 自己这是中了曾某的圈套 。 丁某称 ， 曾某作为省会城市济南的大公司董事长 ， 其应该知道市面上飞天茅台非常难买 ， 但其不在济南买 ， 却跑到日照来买 ， 明显是挖坑让自己往里跳 ， 目的是谋取超额赔偿 。
推荐阅读
- 23岁如花女子嫁给56岁老头，女子说，她嫁给老头是为了父亲
- 回顾：辽宁一女子偷情时猝死，情夫获刑三年，死者丈夫：该判死刑
- 2020年老人超市拿鸡蛋猝死，家属索赔38万，法院咋判？
- 广西百色，杨某无意间看到了妻子的手机，里面有妻子和另一男子的聊天记录
- 江苏南京，曾经发生过这样一起案件：一男子以14.16万元购买了120瓶53度的飞天茅台
- 广西百色，男子杨某甲闲来无事，翻看妻子熊某的手机