同时 , NFT数字藏品是基于区块链节点之间的信任和共识机制 , 在区块链上所形成的独一无二的数字资产 。 因此 , NFT数字藏品属于虚拟财产范畴 。 NFT数字藏品这一新型网络虚拟财产作为双方交易的对象 , 应当受到我国法律的保护 。
案涉交易转移的标的物为网络虚拟财产 , 不同于一般买卖合同中的有形物或无形物 。 从双方的交易表现来看 , 符合信息网络买卖合同的表现形式 。 在案涉NFT数字藏品交易符合信息网络买卖合同表现形式的情况下 , 可参照适用我国法律关于信息网络买卖合同的相关规定予以规制 。
本案中 , 案涉交易通过互联网信息进行 , 且NFT数字藏品属于网络虚拟财产 , 系数字商品范畴 。 故案涉交易表现为通过互联网信息销售数字商品的经营活动 , 属于电子商务范畴 , 应受《电子商务法》规制 。
对于双方争议的“NFT数字藏品经营者通过格式条款约定其享有合同单方解除权的内容”是否合法有效的问题 , 需结合法律规定、产业合规化需要、个案具体需要综合考察 。 当NFT数字藏品经营者享有合同单方解除权的约定 , 系基于我国相关法律的强制性规定 , 也是基于防范NFT数字藏品交易风险、促使NFT数字藏品交易合规化运营的现实政策监管导向 , 还是基于NFT数字藏品平台管理及消费者权益保护的现实需要时 , 则具有正当性和合理性 , 应当确认相关格式条款的合法性 。 需要指出的是 , 当NFT数字藏品经营者通过格式条款作出的合同解除约定不具有正当性 , 用户要求继续履行或承担第三人替代履行的费用均不具有现实可行性 。
【NFT数字藏品属网络虚拟财产,交易纠纷受《电子商务法》规制】由于NFT数字藏品具有“非同质化”的特征 , 每一份NFT数字藏品均具有不可复制的唯一性 , 一旦发售 , 便无继续履行或第三人替代履行的现实可行性 。 同时 , 由于NFT数字藏品交易均依托于区块链技术和智能合约技术 , 每次交易的时间、价格、买卖双方的信息都可追溯且不可篡改 , 在每件NFT数字藏品的每一次交易都有据可查的情况下 , 计算NFT数字藏品交易中的违约损失相比较一般买卖合同中的违约损失 , 更加直观精准、便捷高效 。
推荐阅读
- 深圳翻译公司讲解律师函翻译
- 陕西辅警追查酒驾,被追司机坠河溺亡,家属怒告法庭索赔163万!
- 火箭、太阳与雄鹿重启三方交易谈判!
- 67岁老人维权遭暴力殴打致全身多处骨折
- 不惧暗光时刻,vivo S16系列双面柔光人像,人像清晰闪耀
- 华为P50 Pro推送鸿蒙3.0新版本:新增超级快充Turbo模式!
- 全球NCAP碰撞测试结果出炉,三款印度产的铃木车型全都不及格
- 湖人愿意交易来拉文,3换2交易方案出炉,詹姆斯迎2强援再争冠
- 三星Galaxy S23 Ultra现身工信部,前置为1200万像素