一段“城管下跪劝离卖糖葫芦大爷”的视频在网上引发关注和热议 。 具体的事情发生在湖南长沙 ， 据目击者称 ， 在场城管三番五次好言劝说 ， 大爷就是不肯换地方 ， 无奈之下其中一城管便向大爷下跪磕头；实际上 ， 离大爷摆摊的不远处就有专门的小吃街 ， 而城管只是让大爷去小吃街摆摊 ， 并不是干脆不让大爷摆摊 。
所以在看待“城管下跪劝离卖糖葫芦大爷”这一幕时 ， 即便城管的“下跪执法”行为有些用力过猛 ， 但是也要看到大爷“不讲道理”的一面 。 因为城管在劝说大爷时 ， 大爷的两句声嘶力竭的话说明了一切：其一、“我这是为了生活”；其二、“你们这么凶干嘛” 。
一定程度上 ， 如果不去连贯的看视频 ， 很容易认为城管是在为难大爷 。 毕竟基于“我这是为了生活”和“你们这么凶干嘛” ， 舆论层面会先入为主的脑补那时那刻城管在“粗暴执法” 。 只是仔细翻看视频 ， 与其说大爷是在“声嘶力竭”的争取什么 ， 不如说他是在“歇斯底里”的倚老卖老 。
就拿“其一”来讲 ， 单拿出来逻辑上肯定是没问题的 。 但是不能因为单拿出来逻辑上没问题 ， 就可以无限的滑向“我这是为了生活”的有理论 。 就此而言 ， 显然最先动用“道德绑架”的是大爷 ， 而不是苦口婆心的城管 。
甚至伴随着“其二”的祭出 ， 大爷可谓把“道德绑架”发挥到极致 。 因此也就能理解 ， 为何当大爷说出“你们这么凶干嘛”时 ， 其中一城管一边说“我不凶 ， 那我给你磕头” ， 一边顺势就跪在大爷面前 ， 磕头如捣蒜 。
【城管下跪劝离卖糖葫芦大爷：比起执法用力过猛，更该反思背后无奈】之所以这样掰扯 ， 并不是认为城管的“下跪执法”值得提倡 ， 而是就整件事情来讲 ， 不能只说城管执法用力过猛 ， 还要反思背后的无奈 。 然而一个不争的事实是 ， 但凡遇上城管跟商贩的纷争 ， 舆论层面普遍会倾向于站在商贩一边 。
而在这个问题上 ， 既有过往“粗暴执法”行为带来的负面印象 ， 也有城市商业统筹规划考虑欠缺的原因 。 可这也只是笼统的刻板印象 ， 而回到具体的事情上 ， 还是该具体问题具体评判 。 否则很容易让本该正常的执法行为走向两极 ， 不是“硬性粗暴” ， 就是“柔性粗暴” 。
提调这个可能性的消极后果 ， 主要是想强调 ， 对于具体的城管执法 ， 不是说商贩不可以跟城管理论 ， 而是理论要讲道理、守原则 ， 而不是上来就胡搅蛮缠或道德绑架 。 同样的城管也是如此 ， 既要讲道理、守原则 ， 还要保持执法层面最大限度的克制 。 唯有如此 ， 才可能让具体执法走向“好好说话” 。
另外关于国外的步行街、公园可以摆摊的问题 ， 其实也不是绝对可以乱摆的 ， 其中既有时间段的限制 ， 也有具体摆法的限制 ， 也就是说在“禁与不禁”之间也是有原则的 ， 而非有些人所说的“国外不管摆摊” 。
与此同时 ， 其实导致城管在执法过程中作出极端反应的主要原因是 ， 部分商贩不是屡教不改 ， 就是故意跟城管作对 ， 当然也不排除有些城管在执法过程中确实粗暴 。 不过伴随着执法规则的越来越明晰 ， “粗暴执法”的空间已经越来越小 。 这就使得城管在执法过程中 ， 只能越来越趋向于“柔性执法” 。
如此之下 ， 要是遇上难缠的商贩 ， 处理起来还真不太好办 。 因为多数时候 ， 执法要起到的效果是维护正常的公共秩序 ， 而非遇上不守规矩的商贩就马上采取强制措施 。 尤其对于类似卖糖葫芦的大爷更是无法采取强制措施 。
一方面 ， 像卖糖葫芦的大爷都是小本买卖 ， 罚的太重也不是执法的初衷；另一方面 ， 部分商贩因为文化程度不高 ， 所以存在非主动的乱摆摊行为 。 这种情况下 ， 执法本身就面临很大的不确定性 ， 而非人们所认为的“按规矩办事”就行 。
由此再去审视“城管下跪劝离卖糖葫芦大爷”这一幕 ， 只想对大爷说一句：当你认为“我这是为了生活”是天经地义的时候 ， 也请想一想向你下跪的城管也是在“为了他的生活”在跟你求饶 。
推荐阅读
- 72岁大爷倾诉：晚年再找老伴，一定要找有房有社保，否则事太多
- 廉政狙击：18岁嫁老男人，继子跟自己同年，屠敏的人生狗血又讽刺
- 山东黑老大覆灭记：400多证人材料用坏2台打印机，审判卷宗拉一车
- 湖北监利，女子好心扶起摔车老人，反被索赔15万！
- 郑州一大爷要求小伙让座遭拒情绪激动猝死，家属要求小伙赔偿50万
- 上海，男子看到大爷骑车摔倒在地，头破血流，担心大爷会出意外，但又怕被讹
- 惯子如杀子，不孝顺父母的独生女，父母老了该怎么办？
- 陕西55岁男子，为节省钱去路边买散酒，喝完第2天就难受，咋回事？
- 大爷半年消费五十万到足浴店，4个技师同时服务