一男子存100万一年定期，取钱时被银行告知：一分没有。
文章图片
浙江 ， 衢州 。 李某存了100万的一年定期 ， 到期后去取钱时 ， 被告知账户里一分钱都没有 。 李某找到该存款行要求拿回自己的存款无果 ， 将该存款行起诉！事发当天 ， 李某在存款行办理其他业务时碰到徐某 ， 徐某给他介绍说该行有一种高额贴息 ， 只要存款100万 ， 办理一年的定期 ， 当日可获得高达百分之十的高额贴息 ， 到期后还本付息 。 徐某说 ， 这是该行为了完成揽储业务争取客户 ， 先到先得 。 李某觉得是在该行的柜台办理业务 ， 而且利息确实比较吸引人就动了心 。 于是 ， 李某就在该行存入了100万 ， 定期一年 。 在办理存款时 ， 负责办理业务的柜员谢某 ， 以打印对账单为由 ， 让李某输入密码 。 李某按着柜员的要求去做了 ， 在办理存款的当天 ， 李某果然收到了13万元的利息 。
【一男子存100万一年定期，取钱时被银行告知：一分没有。】一年后存款到期李某去取钱 ， 被告知100万存款在存入当天就被转走 ， 而且还是他自己转的 。 该行工作人员表示 ， 转账的手续正确 ， 合法合规 ， 是李某个人签字 ， 让他不要再来找了 。 李某这才知道是被骗了 ， 于是就报了警 。 民警顺藤摸瓜 ， 很快将徐某 ， 谢某 ， 祝某三名嫌疑人抓获 。 经调查发现 ， 谢某是该行的员工 ， 他串通徐某、祝某用高息补贴来吸引大额存款 。 当受害人李某将存款按正常手续存入后 ， 该行的柜员谢某及时将李某的关信息告诉同伙祝某 ， 随后祝某冒充李某来柜台办理转账 。 接着谢某以打印对账单为由 ， 让李某输入密码 ， 实际是趁机把李某的100万转到了祝某的账户 ， 为了稳住李某 ， 祝某又通过徐某将13万利息转到了李某的账户 。 当时李某对自己的100万被转走 ， 毫不知情 。 谢某 ， 徐某 ， 祝某三人被抓获 ， 并且分别被判刑 。 但李某的100万早被他们挥霍一空 ， 无法追回 。 李某向存款行讨要存款无果 ， 于是将该行起诉 ， 要求该行赔偿自己的100万及利息 。 一、审理中 ， 李某陈述自己的观点:1、李某在该行存入了100万元 ， 有该行的存折、单据为证 ， 证明双方已经形成储蓄合同关系 。 商业银行法第6条规定 ， 商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯 。 李某表达的意思是 ， 他将钱存入了该行 ， 和该行之间建立了合法有效的存款储蓄合同 ， 银行有义务保障他的资金安全 。2、100万被转走 ， 系该行柜员和犯罪嫌疑人共同合谋 ， 柜员在办理业务时采取的是刻意隐瞒、违反操作规程转出所致 ， 而且该行工作人员也参与其中 。 二、该行对此答辩称:1、该行与李某储蓄合同无效 。 因为李某的目的不是储蓄 ， 其和祝某形成的是借贷关系 ， 通过银行转账的方式借钱 ， 只是为了规避风险 ， 该行对此不应负责任 。 2、李某被诈骗 ， 其存款合同的订立 ， 以及后续转账的行为都是诈骗行为中的环节 ， 也就是说 ， 李某和银行从未建立合法有效的存款储蓄合同 。 李某是完全民事行为能力的人 ， 其对转账业务流程非常熟悉 。 对于贴息存款业务 ， 他没有向工作人员咨询核实 ， 而且转账是他亲自输入密码 。 3、李某在办理业务时 ， 没有认真核对存款信息 ， 在明明知道要转账 ， 但他仍然输入密码 。
13万利息也不是由该行支付 ， 而是由徐某个人转账 ， 这些程序与银行正常程序完全不同 ， 而李某一直在配合犯罪分子 。 所以才导致个人信息被泄露 ， 对此李某有重大过错 ， 银行没有责任 ， 应该驳回李某的诉讼请求 。 三、 一审判决:1、李某在银行存款 ， 虽然形式上符合存款储蓄合同 ， 但实质上是犯罪分子实施诈骗的重要环节 。 因此 ， 双方并未形成合法有效的存款储蓄合同 ， 不是真实意思地表示 ， 其合同无效 。 2、李某被骗 ， 该存款行与李某共同存在过错 。 该行方面是工作人员的刻意隐瞒和违规操作 ， 储户方面李某在犯罪嫌疑人欺骗下的主动配合 ， 双方过错责任相当 。 民法典第504条 ， 合同无效或被撤销后 ， 因该合同取得的财产 ， 应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的 ， 应当折价补偿 。 有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失 ， 双方都有过错的 ， 应当各自承担相应的责任 。 3、本案实质损害为100万元 ， 双方各承担百分之五十责任 ， 扣除李某获得的利息13万元 ， 该行应赔付李某43.5万元 。 一审判决后 ， 李某和该行都提起上诉 ， 但都被二审法院驳回 。 四、李某提起再审再审认定的事实和一审、二审认定的一致 ， 但是在责任划分上却有不同意见 。 1、该行柜员在办理业务时 ， 未按照业务操作规程与储户本人核对、提醒 ， 反而故意隐瞒转账情况 ， 将李某的存款转账至犯罪人员祝某的账户 。 李某的存款被骗 ， 因谢某系在代表该行与李某签订 ， 并履行储蓄存款合同过程中实施犯罪 ， 故对其该犯罪行为导致李某存款损失的后果 ， 该行应依法承担民事责任 。 2、李某作为完全民事行为能力人 ， 为高额贴息所诱惑 ， 轻信听从犯罪人员的指引操作业务 ， 缺乏审慎注意义务 ， 存在一定过错 。 最终 ， 再审改判银行承担百分之九十责任 ， 赔偿李某783000元 ， 李某本人承担百分之十责任 。
推荐阅读
- 福建福州，一女子点外卖写错地址后，外卖员将外卖送到邻居家中
- 六评劳荣枝案：劳荣枝涉嫌杀害小木匠一案之法律问题探究
- NBA一夜4大交易动态：4换1！国王报价德罗赞 勇士夺冠功臣赛季报销
- 49分+39分！历史第一人！感谢交易，小伙超级崛起要进全明星
- 《火星救援》：我们一定要坚定自己的信念，才可以坚持到底
- 人类死亡之后，除了遗体“化为灰烬”之后，还会不会有意识存在？
- 2012年河南14岁少女被拐，和一对父子6年生3娃，找到时已精神分裂
- 山东潍坊，一男子花费20.6万元购买了一辆精品二手宝马
- 江苏淮安，某日男子郭某的手机突然弹出一条提示信息，说收到了一条彩信
- 河南郑州，一男子被美色迷惑，送给情人两套房产，总价值310万元