综上所述 ， 办案机关不关注未获利、获利较少的原因是多重的：
其中最重要、最基础的原因是：是否获利、获利多少并非本罪法定的定罪量刑情节；
其次是因为 ， 查明当事人获利情况的难度较高 ， 在当事人提出自己未获利或者获利较少时 ， 往往没有充足的证据予以证实 ， 因此无法引起办案机关的关注 。
再者 ， 未获利、获利较少有沦为求情式辩护情节的趋势 ， 这种情况下 ， 当事人及其辩护人未给予其必要的重视 ， 自然也无法得到办案机关的重视 。
此外 ， 当然还存在控辩审三方对于获利认定的不同标准 ， 有时会导致围绕获利情况的辩护沦为了“鸡同鸭讲”式的错位沟通 ， 进一步削弱了办案机关对于未获利、获利较少情节的关注 。
三、结语：当事人对于未获利、获利较少情况的热切关注 ， 与办案机关对于未获利、获利较少辩护情节的冷淡 ， 形成了鲜明的对比 。 这并不意味着 ， 未获利、获利较少这一情节是无价值的 。
如《》一文所说：“行为人是否获利以及获利多少？在一定程度上体现了行为人在犯罪活动中的作用 。 在未获利、获利较少甚至有亏损的情况下 ， 公诉机关可能会据此认定当事人参与传销犯罪的程度较低 ， 犯罪情节轻微、危害不大 ， 进而做出酌定不起诉的决定 。 ”
而即使在被提起公诉的案例中 ， 也有很多当事人因着未获利、获利较少得到了从犯地位 ， 进而获得了减轻处罚、适用缓刑的判决结果 。 （详情可继续关注本系列文）
这一情节之所以能发挥如此重要的作用 ， 基础逻辑就是：经济犯罪中 ， 获利多少往往与作用大小相匹配 ， 因此 ， 未获利、获利较少某种程度上彰示着当事人的作用是次要的、辅助的 。
但是 ， 当事人明知自己未获利、获利较少与办案机关认定当事人存在未获利、获利较少事实 ， 进而认定其属于犯罪情节轻微或者从犯地位 ， 中间没有明确的法律规范作为桥梁 。 这就需要辩护律师秉持着专业、负责的态度 ， 从浩如烟海的案卷材料中抽丝剥茧般提取出证明当事人未获利、获利较少的证据体系 ， 并围绕该证据体系进行扎实、专业的法律论证 ， 才能为当事人争取最佳的案件处理结果 。
回到文初的案例 ， 当事人Y某在听完律师的分析后 ， 因着未获利、获利较少就不构成犯罪的错误观念而形成的乐观心情受到影响 。 但是 ， 经由辩护律师与公安机关的反复沟通 ， 最终公安机关接受了当事人未从传销活动中获利 ， 属于投资人、被害人的观点 。
目前 ， 前期被逮捕的当事人已成功取保 ， 案件取得了阶段性成果 ， 我们将在此基础上进一步为当事人争取不起诉 。
\u0002\u0002\u0002
推荐阅读
- 女子父亲去世，家中飞来一只鸟，小鸟在亲人身上停留一遍后飞走了
- 北京，一女子在网上购物时，发现一台电视机只需要161元，便果断下单购买
- 环球时报|有一种美，叫云南的春天
- 初雪|国内九个仙侠世界，真实的人间仙境，你去过几个
- “日薪720元”“月入过万”！这个行业，春节抢人↘
- 阿曼的“现状”，带你看看真实的“阿曼”
- 非法吸收公众存款达八亿元！该地检察提起公诉
- 案例 北京女子地铁插队被打伤，起诉排队者索赔10000元，法院判了
- 北京十佳公司诉讼纠纷律师事务所