易坊好文馆

  1. 首页 > 文娱 >

阿吉纽西|讲座︱晏绍祥：阿吉纽西审判与雅典民主政治( 六 )


国内学者也关注了这一问题 。 佟德志教授就阿吉纽西审判强调 ， 民主与法治常常相伴 ， 但它们之间是有张力的 。 他还认为 ， 民主的普遍建立没有消除民主与法治之间固有的矛盾 ， 反而使民主与法治的紧张关系具备了更为重要的理论内涵 。 孙道天先生则指出阿吉纽西战役的胜利这件好事被雅典当时的当政者变成了不幸 ， 他还认为雅典人“过分情绪化” 。 他特别强调 ， “在此危急存亡之时 ， 重视死者甚过重视生者 ， 亦属咄咄怪事” 。 晏绍祥教授认为这一说法有值得进一步讨论的空间 。 现代人说“危急存亡” ， 是因为已经知道雅典人最后战败了 ， 但他们当时可能不这么认为 ， 以至于斯巴达人来求和时他们觉得自己有“优势”而拒绝 。 形势中的人与我们事后的人认识可能存在差别 。
研究审判是否合理应当首先分析在阿吉纽西战役中将军是否有责任 。 古代作家色诺芬和狄奥多鲁斯对这次事件记载最多 ， 他们都认为将军们没有任何责任 ， 他们被处死纯粹是民主政治的问题 。 现代学者对这一问题也有很多讨论 。 格罗特认为将军们是有责任的 ， 因为他们必须搭救落水者 ， 而不应只忙于追击敌人 ， 将此责任委托给副手；而且既然斯巴达人能逃亡 ， 雅典人能追击逃敌 ， 那么说明风暴还不严重 。 总之 ， 他认为虽然审判不合法 ， 但将军有罪责 。 而卡根认为将军们没有责任 ， 他们应当去追击敌人 ， 因为当时敌人在米提莱奈仍有50条船 ， 而且有近40条敌船逃亡了 ， 如果他们进行联合仍有很大威胁 ， 所以要消灭敌军 ， 以求一劳永逸；此外科农当时仍被困在米提莱奈；还有风暴的因素应当也是存在的 。 卡根还提出 ， 当时战斗激烈 ， 海面上人员分散 ， 不易打捞 ， 因此将军们的处理是没有问题的 。 晏绍祥教授认为 ， 将军们是有责任的 ， 并且提出了自己的理由 。 他指出 ， 风暴应当确实发生过 ， 而非时有时无的 ， 因为在公民大会上 ， 包括泰拉麦奈斯和将军们等在内许多人的发言都证明了其存在 ， 古典文献在这一点的记载上是一致的 。 而决定继续打击敌人也是应当的 ， 附近的50余条敌船仍是很危险的存在 ， 但是在追击返回后将军们应当马上组织营救 ， 这恰恰是将军们过失之所在 ， 他们采取了最缓慢和拖延的方式：一开始 ， 将军们开会商议是救人还是继续追击 ， 并且产生了三种不同意见；之后 ， 虽然塔拉叙鲁斯提出的折中意见被采纳 ， 但并没有直接指定一批人实施救援 ， 而是在每位将军麾下选出三条船进行救援 ， 这需要时间通知和集中舰队；在救援队集结完成后 ， 风暴发生 ， 而且士兵们筋疲力尽不愿再出海救人 。 这一过程反映出权威人物的缺乏 ， 将军们理应直接分工执行救援和追击的任务 。 将军们的决策致使救援过程被长期拖延 ， 在雅典人击败敌人又返回开会组织救援的过程中 ， 落水者可能已经被泡在水中数个小时 ， 结果雅典水兵无故减员 。 当时有12条船在海面 ， 其乘员至少有2000余人 ， 而雅典公民的总数也只有两万余人 。 近十分之一的公民白白损失 ， 雅典人完全有理由表示愤怒 。 而且在与斯巴达的后续战争中 ， 雅典人难以再组织人力发展舰队 。 将军们自身还犯了错误 ， 在第一次向雅典人通报时 ， 他们没有提及已经指定泰拉麦奈斯等人负责营救 。 在回到雅典后将军们才提出这一说法 ， 让雅典人认为他们在推卸责任 。
议事会在阿吉纽西审判中的做法也有问题 。 议事会本有预审官员做出初步决定的责任 ， 但在本案中 ， 将军们回到雅典在议事会作证之后被监禁 。 之后 ， 议事会批准了非法的决议 ， 而正是这个决议剥夺了将军的申辩机会 。 议事会实行了集体判决而非每人单独审判 。 而且在决议产生后实行了公开投票 ， 而非遇到重大事件理应进行的秘密投票 。 所以欧吕普托莱穆斯要求将卡利克塞努斯送交审判是没有问题的 。 此后 ， 主席团也负有责任 ， 他们明知提案非法 ， 仍将其递交公民大会 。 而且除苏格拉底外 ， 主席团没有人反对这一决议 。

推荐阅读


上一篇：龙王|为何袁守城答应同泾河龙王打赌，你看他在图谋什么？

下一篇：东西|沙僧被贬下凡前，被天界收走了什么东西，难怪他再也没法面见玉帝