易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

人民日报|中消协：“扫码点餐”不应成为“单选题”

中消协

近期 ， 中国消费者协会收到消费者反映 ， 到餐厅用餐时 ， 有些餐厅不提供人工点餐 ， 甚至不提供现场菜单 ， 消费者只能关注公众号或小程序后进行“扫码点餐” 。 对此 ， 中消协发表如下观点：
一、仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息 。 《民法典》第一百一十一条：“自然人的个人信息受法律保护 。 任何组织或者个人需要获取他人个人信息的 ， 应当依法取得并确保信息安全 ， …… 。 ”《消费者权益保护法》第二十九条规定：“经营者收集、使用消费者个人信息 ， 应当遵循合法、正当、必要的原则 ， 明示收集、使用信息的目的、方式和范围 ， 并经消费者同意 。 ……”消费者到餐厅就餐 ， 并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息 。 一些餐厅不再提供人工点餐 ， 要求现场就餐消费者先关注公众号或小程序 ， 再进行扫码点餐 ， 借此获取消费者的个人信息 ， 不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则 ， 涉嫌对消费者个人信息的过度收集 ， 而且 ， 如果保管不善 ， 消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险 。
二、仅提供“扫码点餐”侵害消费者的公平交易权 。 根据《消费者权益保护法》第十条第一款规定 ， “消费者享有公平交易的权利 。 ”第十六条第二款规定 ， “经营者向消费者提供商品或者服务 ， 应当恪守社会公德 ， 诚信经营 ， 保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件 ， 不得强制交易 。 ”餐厅经营者不提供人工点餐服务 ， 只提供扫码点餐 ， 不仅有违商业惯例 ， 也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序 ， 被动授权经营者获取其个人信息 。 这种做法侵害了消费者的公平交易权 ， 是设定不公平、不合理的交易条件 ， 对现场就餐消费者的一种强制交易行为 。
三、不提供现场菜单有损消费者的知情权 。 《消费者权益保护法》第八条第一款规定 ， “消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利 。 ”消费者反映 ， 部分餐厅在只提供扫码点餐的同时 ， 还不向现场就餐者提供直观可查的现场菜单和菜品价格 ， 消费者只有扫码关注餐厅后才能看到具体菜单 ， 知晓菜品价格 。 菜单是消费者决策的重要参考依据 ， 与是否接受餐饮服务直接关联 ， 餐厅应当提供直观可查的现场菜单 ， 供消费者了解菜品和价格 ， 决定是否用餐 。 不提供现场菜单 ， 扫码关注后才能浏览菜品和价格的做法 ， 侵害了消费者的知情权 。
四、新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍 。 由于智能手机操作的复杂性 ， 扫码点餐并不具有普适性 。 老年人、未成年人往往需要他人协助 ， 才能完成扫码点餐过程 ， 一定程度上影响了他们的消费体验和消费实现 。 他们对“扫码”背后潜在风险的防范意识也比较弱 ， 更易成为个人信息泄露、甚至支付安全问题的受害者 。 经营者可以使用新技术提高运营效率、为消费者提供便利 ， 但首先应做到依法合规、切实维护消费者权益 。 新技术应用不应成为限制消费者权利的工具 ， 不应成为攫取消费者个人信息的借口 ， 更不应成为阻碍大众消费的壁垒 。
餐饮业属于服务业 ， 餐饮业创新应当多从消费者角度换位思考 ， 诚信经营 ， 公平相待 ， 在尊重消费者意愿的基础上 ， 努力为消费者提供更多、更好的服务 。 技术进步应当让消费者享受发展红利 ， 而不是成为经营者商业欺凌的工具 。 我们期待餐饮行业组织、餐饮经营者积极行动 ， 抵制不良手法 ， 杜绝违法行为 ， 以实际行动维护消费者合法权益；也希望有关行政部门 ， 采取有力措施 ， 加强引导和监管 ， 督促餐饮企业守法经营、加强自律 ， 严厉查处侵害消费者权益不法行为 ， 促进行业健康有序、规范发展 。
【人民日报|中消协：“扫码点餐”不应成为“单选题”】中消协及各地消协组织将持续对此加强社会监督 ， 依法维护消费者合法权益 。

    推荐阅读


    上一篇：环球科学|发现第五种基本相互作用？对撞机新发现或将挑战标准模型

    下一篇：影像|一加 9评测：哈苏加持下的120Hz影像旗舰