同遭美政府禁令华为与中兴有什么异同？( 六 )_来源：ICT解读者5.17电信日前夕

所以，华为和中兴寻求解除美国政府禁令的解决方案也注定迥异。

由于被美国商务部掌握了明确证据，中兴当年采取的应对出口管制禁令的措施是“积极配合美国相关政府部门调查，并积极与美国先关政府部门沟通以寻求解决方案”，并最终通过协商得到BIS的临时普通许可，将出口限制实施日期多次延期，直至最终“认罪”“认罚”签署和解协议，才得以被BIS移出“实体名单”，恢复正常业务运营。

但对于华为而言，“和解”之路显然很难走得通。

首先，CFO孟晚舟还被拘押在加拿大，华为拒绝接受美国司法部对孟晚舟的刑事指控，认为美国下令逮捕孟女士是非法滥用程序，仍在通过不懈努力期待美国和加拿大政府“结束这一事件”。同时，华为仍然坚称“华为遵守业务所在国的所有适用法律法规，包括联合国、美国和欧盟适用的出口管制和制裁法律法规”，不接受美国司法部对其违反美国出口管制制度与伊朗进行非法交易的指控。因此，华为与BIS之间并不存在协商和解的前提和基础。

其次，从美国政府此前宣扬华为安全威胁论、胁迫盟友将华为排除在5G建设之外的一系列打压手段和特朗普宣称“5G比赛是美国必须赢得的比赛”的要求来看，美国商务部实施对华为出口禁令的目标也不在于“和解”和罚款，而完全有可能是要置华为于死地。