民企防掏空小手册( 八 )_：民企防掏空小手册来源：格隆汇作者：

（1）搭建复杂的控制权网络混淆视听。例如永泰能源与主要客户中润华能、西电能源、鲁润石化，供应商广盛能源、九兴能源、山东鲁润之间错综复杂的关系就引人怀疑。以中润华能、广盛能源为例，中润华能为永泰能源13-15年主要客户，中润华能的原股东广盛能源为永泰的主要供应商之一。永泰能源在所有公开资料中均声称中润华能、广盛能源与公司为非关联方，但事实是，广盛能源的法人耿波曾在永泰能源多家关联公司任职高管。可见，永泰能源隐瞒了自身与一些上下游企业的关联关系，中润华能、广盛能源也曾多次出现在企业前五大应付、预付账款欠款方中。因此，从这些蛛丝马迹来看，永泰能源收入的真实性需要打上一个问号。

（2）借道表面上无关联关系的主体实施交易。以天翔环境为例，根据中国证监会公布的行政处罚决定书，2018年1月1日至2018年7月17日，天翔环境累计向成都正其转款21.64亿元，随后成都正其将相关款项转入上市公司实际控制人邓亲华控制或指定的主体；2018年1月1日至2018年7月17日，天翔环境累计向成都吉思转款3100万元，成都吉思将资金转入成都正其，再由成都正其转至实际控制人邓亲华控制的主体。表明上来看，成都正其和成都吉思的实际控制人分别为唐运乾、吉向海，与上市公司并无关联，但实际上却由邓亲华控制，实质上构成了关联交易，而天翔环境却并未披露相关交易情况，导致天翔环境为邓亲华累计提供资金27.36亿元，进一步加剧了上市公司的债务危机。