严复几乎毫无顾忌地将中西之间的区别全然对立起来 。而在后文中 ， 严复更对中国所尊奉的古代圣人加以批判 ， 他先是故作理解圣人之心 ， 推想古贤先圣是因为担心“物不足则必争 ， 而争者人道之大患也” ， 所以刻意用“止足为教” ， 教导百姓安分守己 ， 避免竞争 。但圣人敉平竞争之用意 ， 最终导致的结果却是“民智因之以日窳 ， 民力因之以日衰 ， 其究也 ， 至不能与外国争一旦之命” 。
严复这番话几乎相当于将圣人之术直呼为愚民之术 。尽管他在文中将中西文明进行比较时 ， 尚且半遮半掩地写道“吾实未敢遽分其优绌也” 。然而只要参考中西对战的胜败现实 ， 那么就可以明了 ， 在前面列举的中西方种种不同之处 ， 严复道破了中西竞争一败一胜的原因所在：
“中国最重三纲 ， 而西人首明平等；中国亲亲 ， 而西人尚贤；中国以孝治天下 ， 而西人以公治天下；中国尊主 ， 而西人隆民；中国贵一道而同风 ， 而西人喜党居而州处；中国多忌讳 ， 而西人众讥评 。其于财用也 ， 中国重节流 ， 而西人重开源；中国追淳朴 ， 而西人求欢虞 。其接物也 ， 中国美谦屈 ， 而西人务发舒；中国尚节文 ， 而西人乐简易 。其于为学也 ， 中国夸多识 ， 而西人尊新知 。其于祸灾也 ， 中国委天数 ， 而西人恃人力” 。
严复最后开出了他的药方 ， “夫士生今日 ， 不睹西洋富强之效者 ， 无目者也 。谓不讲富强 ， 而中国自可以安；谓不用西洋之术 ， 而富强自可致；谓用西洋之术 ， 无俟于通达时务之真人才 ， 皆非狂易丧心之人不为此” 。
唯有直面西方列国富强的现实 ， 去学习西洋富强之术 ， 来拯救行将“亡国灭种 ， 四分五裂”的中国沉疴 。
分成两半的严复：被误解的“天演” ， 被铭记的“富强”
世变
《论世变之亟》只是严复送上的一杯开胃酒 ， 但行文之中那种对中国古圣先贤近乎剑拔弩张的冒犯 ， 足以引人瞩目 。而他在一个月后刊发的《原强》才是真正的饕餮大餐 。《原强》文中对达尔文的进化论与斯宾塞的社会学进行了大张旗鼓地阐发与推崇 。
尽管早在十五年前 ， 西洋来华传教士们 ， 就在诸如《万国公报》《佐治刍言》之类的刊物和译作中涉及达尔文的进化论学说 ， 但真正将其推广遍及闾巷的宣传大师 ， 仍然非严复莫属 。严复的本领在于他特别善于从浩繁的学术论著和观点中 ， 提炼出自己需要的观点 ， 锻造成格言警句 ， 以不容置疑的口吻灌输给渴求新知的读者 。达尔文的进化论被严复简化了两个关键篇章《争自存》与《遗宜种》：
“所谓争自存者 ， 谓民物之于世也 ， 樊然并生 ， 同享天地自然之利 。与接为构 ， 民民物物 ， 各争有以自存 。其始也 ， 种与种争 ， 及其成群成国 ， 则群与群争 ， 国与国争 。而弱者当为强肉 ， 愚者当为智役焉 。”
严复将达尔文的进化论提炼为一种万物间为了生存无休止的争斗 ， 弱肉强食乃是进化的公理 。而此一公理 ， “微禽兽为然 ， 草木亦犹是也；微动植二物为然 ， 而人民亦犹是也”——进化论弱肉强食的公理不仅自然界如此 ， 同样也施之于人类社会 ， “人民者 ， 固动物之一类也” 。
至于斯宾塞（严复在《原强》中译为“锡彭塞”） ， 严复则以“群学”来命名其学说 ， 如此他便可以托以荀子“人之所以异于禽兽者 ， 以其能群也”进行适应中国传统观念的阐发 。严复将斯宾塞的学说与传统四书中的《大学》“诚正修齐治平之事”相提并论 ， 而“第《大学》引而未发 ， 语而不详 。至锡彭塞之书 ， 则精深微妙 ， 繁富奥衍”——在严复心中 ， 斯宾塞的学说几乎被视为超越中国传统经典的存在 。
但严复对群学的归纳 ， 却不像对达尔文进化论的归纳一般精辟概要 ， 而是用诸如“天下沿流溯源 ， 执因求果之事 ， 惟于群学为最难 。有国家者 ， 施一政 ， 著一令 ， 其旨本以坊民也”之类的言辞 ， 一再揄扬斯宾塞的学说：
推荐阅读
- 张汝伦理解严复 纪念《天演论》发表一百周年
- 严复因何晋升缓慢 没有考上举人是最大障碍
- 光绪帝早餐每个鸡蛋耗银八两半
- 光绪帝早餐每个鸡蛋耗银八两半为何那么贵？
- 御膳房的份例 光绪帝早餐每个鸡蛋耗银八两半
- 野史趣闻 光绪帝早餐每个鸡蛋耗银八两半
- 皇帝的份例 光绪帝早餐每个鸡蛋耗银八两半
- 官员贪污竟都是皇帝逼得 只因要给皇帝分成？
- 大师陈寅恪将爱情分成四个层次 与妻子矢志不渝
- 明史的修订过程 明史的修订分成了哪几个阶段