三、案涉存款损失的民事责任承担问题 。
结合本案中 ， 建南支行在内部管理、工作流程和业务操作规范方面存在的重大漏洞 ， 故建南支行应当对赵某的存款损失承担主要责任 ， 本院酌定为赵某本金损失的95% ， 即存款本金3000万元扣除已收取的额外利息120万元为2880万元 ， 其中95%为2736万元 。
而赵某本人在开通网银过程中也未尽到合理的注意义务 ， 对其本金损失应自担5%的责任 。 关于赵某主张的利息和违约金 ， 为体现双方均有违约均应承担相应责任的原则 ， 本院酌定建南支行自存款之日即2014年5月16日起至付清之日止 ， 按照中国人民银行同期活期存款利率向赵某支付利息 。
最终结果 ， 判令建南支行向赵某支付存款本金2736万元 ， 并自2014年5月16日起 ， 以2736万元为基数 ， 以中国人民银行同期活期存款利率为标准计算至付清之日止 。
结语
本案虽然曲折 ， 其中又牵涉到刑事案件 ， 但最终结果还是让人满意的 。
建南支行的管理漏洞 ， 给了范某可乘之机 ， 而赵某如果不是贪图高息 ， 或许也不会大费周折 。 虽然判决中未明说 ， 但可以猜测出 ， 赵某在孙女的陪同下存款时 ， 其实并未听从张某等人的说辞 。
反而是赵某独自一人之时 ， 陷入了范某等人的圈套 。 资金安全不可不慎啊 。
对于本案 ， 您有什么观点或看法 ， 欢迎留言讨论、交流！
推荐阅读
- 男子粗心转错一万元 对方拒接电话后又停机 这钱咋要回？
- 手机银行 银行卡要不要开通短信通知？很多人想错了，幸亏银行员工提醒
- 身份证 极氪：用力太猛，闪着“腰”了
- 招商银行 今日资讯 疯！澳大利亚爆发游行、人民币升值、巴西物价大涨等