曾某某涉嫌诈骗罪一案一审辩护词 _套路贷

作者：金翰明律师，诈骗犯罪案件辩护律师，广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心秘书长

本案系一起涉套路贷、诈骗罪的指控案件，以往的类似案件中，我们分享过部分案件的书面辩护意见，本文我们结合庭审中当庭发表的“口头”辩护意见，对该案定性争议的几个核心问题，进行探讨。
首先，本案不属于套路贷犯罪，曾某某等人通过涉案APP放款、收款过程中，没有实施符合诈骗罪构成要件的欺骗行为，借款人也并非是基于认识错误而处分财产，曾某某等人依法不构成诈骗罪。
第一，本案中的高利贷行为不符合司法解释关于套路贷案件认定的规定，本案依法不属于套路贷犯罪。
两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定了套路贷案件的五个特征。但是结合本案现有证据，难以认定符合其中任何一个特征：
其一，本案明显不存在司法解释规定的“制造资金走账流水等虚假给付事实；也不存在故意制造违约、肆意认定违约”两个特征，
其二，本案是真实的民间借贷，不属于“制造民间借贷假象” 。涉案人员通过APP放款的过程中，虽然是以“手续费、服务费”等名义，收取借款人相关费用，但绝大部分借款金额是由借款人实际获取，绝大部分的借款人都能按照协议约定正常还款。本案现有的借款人笔录能够反映，不少借款人前后数次、十几次向涉案平台借款；同时曾某某、陈某、夏某某等涉案人员，在法庭发问环节均一致性陈述，公司放贷的目的是为了追求借款人能够续借，而并不是以欺骗的手段与客户进行“一锤子买卖” ，如果借款人认为自己受到了诈骗，只向平台借一次钱，按照公司投入的成本、包括平台推广方面支出的费用，平台是不可能赚钱的。
上述事实，能够印证本案属于真实的民间借贷，不能以“认证费、服务费”的存在，就否定借贷关系本身的真实性，因此本案不属于司法解释规定的“制造民间借贷假象” 。
同时，即使是按照《起诉书》的入罪逻辑，《起诉书》在认定本案的涉案金额时，是将涉案APP全部的回款金额减去全部的借款金额，再按照36％的年利率扣除利息之后，得出最终的涉案数额，这种算法也能体现出，《起诉书》认可本案是真实的民间借贷关系，所以认可借款人向涉案平台支付的36％年息的合法性，并将这部分利息从涉案金额中予以扣除。
其三，即使本案中存在电话、短信催收，但手段远没有达到“暴力、软暴力”的司法认定标准，不属于司法解释规定的“软硬兼施索债”的情形；
该事实侦查机关在《补充侦查报告书》中已经确认：“催收员在催收过程中是静止有辱骂顾客、PS不雅图片等行为”、“对于催收中爆通讯录次数及轰炸范围，侦查人员未找到具体数据。 ”
由此可见，在借款人未能按时还款的情况下，涉案人员确实进行了催收，但我们必须强调，催收的前提是借款人没有按时还款，甚至连本金都没有偿还，此时涉案平台依法可以要求借款人偿还借款。同时侦查机关已经确认，本案现有证据不能证明涉案人员存在电话轰炸等软暴力催收手段，更加没有上门暴力催收等行为。因此，即使本案中涉案人员存在电话、短信催收，但其手段远没有达到“暴力、软暴力”的认定标准，不属于司法解释规定的“软硬兼施索债” 。
其四，本案明显不存在转单平账，恶意垒高借款人借款金额的情形；单凭“手续费、服务费”不能认定是“恶意垒高借款金额” 。
本案中借贷双方的权利义务是清晰、明确的，借款人登录涉案APP借款，按时还本付息、支付相应费用，借贷关系因为借款人的还款行为而终结，涉案人员没有转单平账，没有向借款人推荐第三方借贷平台，不存在套路贷案件中典型的要求借款人几倍甚至几十倍、几百倍还款的情况，涉案人员放贷的目的，仅仅是赚取涉案APP已经明确告知的，要收取的相关费用。
由此可见，本案中曾某某等人通过网络平台放款、收款过程中，并没有实施符合套路贷案件司法解释规定五个特征中的任一行为。本案属于典型的高利贷法律关系，不应认定为套路贷犯罪。
第二，本案现有证据能够证明，起诉书关于涉案平台“以低利息、无抵押、放款快、无打扰等广告为诱饵，利用借款人急需资金，对金融业务不专业、法律知识不熟悉、网络平台不了解，引诱借款人在上述APP上借款”的指控，没有事实依据。

曾某某涉嫌诈骗罪一案一审辩护词

推荐阅读

如何找寻自我

缝纫机调线器怎么安装平车方法如何

强组词强字组词

火笋鸡翅的做法（增肥食谱）

闺女生日快乐祝福语朋友圈

LV请来潮牌设计师做艺术总监，看中的是啥

老虎豆怎么做好吃老虎豆图片怎样弄来吃

暖气有流水声是什么原因

皮球是什么体

手机怎样开通QQ空间

男生发mua说明 mua是什么意思

手指盖凹陷怎么回事

对自己的生活失去掌控咋调整

小米10s怎么没有月亮模式

我想找个偏僻的地方搞养殖！有没有推荐的地方？

南京养老金认证上门服务怎么申请南京市养老金认证

如何评价猪场阉割猪？

最后一个字是豹的成语

泰山散酒怎么样

猫发情的声音(猫发情的叫声)