如果人们处于自然状态下,资源可以用劳动换取,社会会因此更加稳定么?


如果人们处于自然状态下,资源可以用劳动换取,社会会因此更加稳定么?


文章图片


如果人们处于自然状态下,资源可以用劳动换取,社会会因此更加稳定么?


文章图片


如果人们处于自然状态下,资源可以用劳动换取,社会会因此更加稳定么?


在近代早期 , 对人类自然状态的讨论 , 成为学界占支配性地位的视角 。 霍布斯是从自然状态开始的 , 洛克也是如此 , 可是他们对自然状态的认识不尽相同 。
但是他们对自然状态 , 是和平还是战争有分歧 。



霍布斯认为在人的行为中 , 本性是占主导地位的 , 本性的恶能够控制一切人 , 去和一切人争抢有限的自然物资 , 一切人提防一切人 。
这时如果没有绝对主权者的约束力 , 那么仅凭人的理性 , 是没办法遵守自然法而和平生活的 , 自然状态就等同于人人自危的战争状态 。



相反洛克认为 , 在没有货币干扰的自然状态中 , 只要付出劳动 , 资源是任何人能利用多少 , 就可以占有多少 , 而不使他人感觉窘迫 , 因为世界上有足够多的土地 , 满足每个人的需要 。



既然东西充裕到 , 不需要使人必须去掠夺他人才能生活下去 , 那么人们就不会处于对暴死的恐惧中 , 而是会凭借心中的理性原则来和谐共处 。
他说 , 任何人运用强力 , 或企图运用强力对待他人 , 又不存在可以裁决是非的共同权威 , 即是战争状态 。



也就是说在国家政府 , 这个“共同权威”出现以前的自然状态中 , 对他人使用强力就是发起战争 。
因为强力意味着剥夺他人的自由 , 及基于自由的其他一切权利 , 这个原则也适用于走出自然状态后 , 的社会国家状态 。



【如果人们处于自然状态下,资源可以用劳动换取,社会会因此更加稳定么?】如果说霍布斯找到的是 , 仅能够保全生命的底线方案 , 那么洛克有更进一步的要求 , 他寻找的是保全自由及相关权利的国家理论 。

    推荐阅读