文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
我们的优点是相信科学、科技 ， 缺点是太过于依赖科技 。
EDR虽然提取了 ， 但对于事故起因 ， 还要结合监控视频、口供等进行综合研判 ， EDR只是参考因素之一 ， 绝不能一锤定音 ， 否则可能有失公平 。
涉事车辆停车场
距离潮州特斯拉Model Y失控致2死3伤事故已经过去16天了 ， 11月16日从车主詹先生家属那里获悉 ， 在涉事车辆停放的停车场里 ， 交警、特斯拉、保险公司三方参与 ， 完成了EDR数据的读取 。
事故发生后 ， 詹先生家属和特斯拉官方各执一词 ， 家属质疑车辆存在制动失灵、突然加速等问题 ， 而特斯拉则侧面回应詹先生存在把电门当刹车的可能性 。
事故现场
对于肇事司机詹先生来说 ， 事故起因的最终调查结果对其至关重要 ， 如果车辆确实存在问题 ， 那么对死伤者的赔偿就应该由厂商及保险公司来承担 ， 同时不必承担法律责任；但如果车辆不存在问题 ， 事故起因是操作不当的话 ， 那他就对4名死伤者负有经济赔偿责任 ， 同时可能因构成交通肇事罪而面临3年以上7年以下有期徒刑 。
虽然家属对车辆提出存在问题的质疑、虽然此前也上演过特斯拉“刹车失灵”的案例、虽然詹先生是有30年驾龄的老司机 ， 但对事故原因的调查肯定是不能听信一面之词或者诉诸过往案例的 ， 一定是审慎、严肃又科学的 ， 必须具有说服力和公信力 。
正因如此 ， 三方才会读取EDR数据 ， 加下来将对数据进行解析 ， 还原事故原因 。
既然关键数据已提取 ， EDR能否“一锤定音”呢？虽然我不是特斯拉车主 ， 但我认为EDR绝对不能对事故原因一锤定音 ， 个人认为它只能作为一个重要的参考因素 ， 事故起因绝不能100%依赖EDR 。
“黑匣子”EDR
之所以这么说 ， 原因有以下几个方面：
其一 ， EDR的数据虽然具有很重要的价值 ， 但各厂家均不完全对外开放
我们承认EDR的数据在事故调查中具有关键作用 ， 它的地位等同于汽车“黑匣子” ， 能记录和保存车辆碰撞时的相关数据 ， 比如车速、碰撞加速度、方向盘转向角度、驾驶人动作、发动机及电机运作情况等等 ， 这些数据都有益于还原事故过程 。
这些数据在车辆EDR、车企服务器、新能源汽车国家监管平台各有一份 ， 不存在被篡改或清除的可能性 ， 而且这么做会付出很重的法律责任 。
但尽管如此 ， EDR的数据却并非完全对外开放的 ， 像核心控制器和发动机数据这类关键信息和数据 ， 车企几乎是不开放的 。
鉴于“不完全对外开放”的事实 ， 就不能单纯依赖EDR ， 况且谁能保证电路或者软件本身就存在问题 ， 而导致被记录下来的数据和信息100%的与车主的操作吻合呢？比如是否存在把刹车记录成踩电门的可能性？
所以 ， 不可全信、尽信EDR ， 只能作为一个参考因素 。 如果完全依赖EDR ， 工信部《机动车运行安全技术条件》早就明确从2022年1月起 ， 新生产的乘用车必须配备EDR系统 ， 那何不在事故发生的时候只提取EDR作为事故判责的单一依据呢？交警部门判责岂不是失去了意义？
从提取到生成报告的过程
其二 ， 其他方面的数据记录也至关重要 ， 应纳入到事故起因的参考范围虽然EDR相当于车辆的“黑匣子” ， 但其他一些记录系统也不是摆设 ， 举个例子讲：
外围雷达、摄像头等也能记录数据 ， 在事故起因调查中同样具有很高的参考价值；
再比如 ， 路上的摄像头、驾驶人的口供信息 ， 也有助于事故原因分析 。 尤其是口供 ， 借助测谎仪等高科仪器 ， 加上经验丰富的调查人员有察言观色、存真去伪的能力 ， 是不是在说谎 ， 一测便知 。
所以 ， 个人认为 ， EDR是重要参考因素 ， 雷达、摄像头、口供等信息也应纳入参考 ， 相互佐证、互相印证 ， 绝不能过度依赖单一的EDR 。
推荐阅读
- 15万左右，适合工薪阶层，舒适性最好，最值得买的5款汽车
- 开完凯迪拉克XT5，再换到奥迪Q5L上，车主：对比后差距一目了然
- 特斯拉撞人是误踩刹车？还是阴谋论？
- 美国NHTSA报告称特斯拉车祸数量遥遥领先
- 潮州特斯拉事故鉴定结果出来了，车主：绝不相信这种机构数据
- 成年人的恶毒到底有多可怕？
- 婆婆带上全部家当来大儿子家养老，儿媳拦门：你没资格来我家养老
- 特斯拉在美国承认刹车失灵！在中国拒不承认，还要起诉车主并索赔500万
- 车长超5.2米，全系四驱+空悬，标配大6座，国产新车强到难寻对手