货物流、资金流是否一致 ， 是双方当事人意思自治内容 ， 是民商法的规制范围 ， 若为避免虚开嫌疑 ， 而要求各民商事主体严格按照货物、资金流向一致标准交易 ， 显然是越俎代庖 ， 直接由税法干涉民商法 ， 亦是不现实的 。
综上 ， 从民商事层次出发 ， 三流一致对于判定虚开增值税专用发票罪 ， 并不具有可行性 。
刑匠团队律师随手拍：湖畔秋风
反驳·税法层次
1.国家税务总局《关于加强增值税征收管理若干问题的通知》（国税发【1995】192号）
一、关于增值税一般纳税人进项税额的抵扣问题
……
(三)购进货物或应税劳务支付货款、劳务费用的对象 。 纳税人购进货物或应税劳务 ， 支付运输费用 ， 所支付款项的对象 ， 必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致 ， 才能够申报抵扣进项税额 ， 否则不予抵扣 。
【刑匠解读】
目前普遍观点认为 ， 这一文件是三流一致概念的来源 。 然而 ， 倘若仅以此文件作为法律根据 ， “三流不一致就证明存在虚开增值税专用发票行为”的观点 ， 显然是站不住脚的：
一方面 ， 该文件内容是否指资金流、货物流、票据流应当一致 ， 有待商榷 。
从条文结构出发 ， 本条的第一句话“购进货物或应税劳务支付货款、劳务费用的对象” ， 概述了本条文的主要内容 。 基于语法结构进行分析 ， 这一句话的完整表述应当是：“主体在购进货物或应税劳务时 ， 其支付货款、劳务费用的对象 。 ”即 ， 这一条文是对收款方的具体规定 ， 而未涉及购货方、付款方、受票方 ， 也未对三者一致性进行规定 。
从条文内容出发 ， “纳税人……所支付款项的单位 ， 必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致 。 ”纳税人所支付款项的单位 ， 即收款方；开具抵扣凭证的单位 ， 即开票方 。 因此 ， 这一条文主要内容 ， 指收款方与开票方应当一致 。
另一方面 ， 基于刑法的谦抑性 ， 不能直接以税法中所规定的虚开行为 ， 作为虚开增值税专用发票罪的虚开行为 。
犯罪的本质是社会危害性 ， 该特征决定刑法中所指涉的犯罪行为 ， 不能等同于其他部门法所指涉的违法行为 。 只有满足刑法规定的 ， 严重侵害社会法益 ， 才存在刑事违法性的问题 ， 才有可能构成犯罪 。 如果认为“前置法定性 ， 刑事法定量” ， 税法的违法性可以直接为虚开增值税专用发票罪定性 ， 那么 ， 刑法中所有对行政犯犯罪构成的设计 ， 均可被认为是对行政法规无意义的重复 ， 这显然是荒谬的 。
综上 ， 三流一致的来源规定 ， 虽然表面看来“元素齐全” ， 但从内容实质出发 ， 其未对基础交易进行任何限制（税法也不应当对民商事交易进行限制） ， 更未规定税务行为与基础交易应当三流一致 。 因此 ， 这一“来源”本身 ， 并未规定三流不一致即虚开 。 更重要的是 ， 将这一规定作为刑法上判断虚开的根据 ， 本身就违反刑法基本精神与原则 。
2.国家税务总局《关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（2014年第39号）（下文简称《39号公告》）
纳税人对外开具增值税专用发票同时符合以下情形的 ， 就不属于对外虚开增值税专用发票：
一、纳税人向受票方纳税人销售了货物 ， 或者提供了增值税应税劳务、应税服务；
二、纳税人向受票方纳税人收取了所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务的款项 ， 或者取得了索取销售款项的凭据；
三、纳税人按规定向受票方纳税人开具的增值税专用发票相关内容 ， 与所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务相符 ， 且该增值税专用发票是纳税人合法取得、并以自己名义开具的 。
受票方纳税人取得的符合上述情形的增值税专用发票 ， 可以作为增值税扣税凭证抵扣进项税额 。
国家税务总局《关于<国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告>的解读》（2014.7.8）（下文简称《解读》）
一、纳税人对外开具的销售货物的增值税专用发票 ， 纳税人应当拥有货物的所有权 ， 包括以直接购买方式取得货物的所有权 ， 也包括“先卖后买”方式取得货物的所有权 。 所谓“先卖后买” ， 是指纳税人将货物销售给下家在前 ， 从上家购买货物在后 。
推荐阅读
- 警惕这些针对学生的诈骗手段
- 离婚协议的赠与条款，能否单独行使任意撤销权？
- 案例：又是宝马，没有结婚的，赠与物品应当退还吗？
- 安徽滁州：定远县一黑恶团伙横行当地十余年，首要分子二审仍被判刑18年
- vivoS16配置怎么样？有哪些优缺点？
- 手术后不影响行情！3支球队有意乌布雷，乔丹赶紧交易吧
- 买保健品送股票？钦北警方破获涉案6000万余元诈骗案
- 梦幻西游大改在即，改动内容波及所有玩家！多开党起号成本飙升
- 2019年 帮女儿还清几十万贷款后母亲拿出领养证：你不是我亲生的！