宫保鸡丁：粽子“甜咸大战”：宫保鸡丁粽是最正确的粽子？，( 四 ) 宫保鸡丁|豆沙|米和|人

那么，到这里，七转八绕，似乎还没有解释为何粽子的老祖宗是不甜不咸淡而无味的原因。答案可能简单得令人瞠目结舌：因为粽子被赋予以阳克阴的生殖象征之力，所以它必须像繁育万物的“阴阳尚相裹未分散之时象”那样，存其原初本味，不能带有任何其他添加的味道。这一点也是古代祭祀所用食物的通例，就像祭祀天地大享时所必备的“大羹” ，就是纯肉汤，所谓“大羹，肉汁无盐梅之味者也。本，谓造饮食之初”——古人固执地相信神灵就喜欢这种原汁原味的东西，不过轮到人类自己，自然要添加佐料，甜咸悉备了。粽子亦复如是。
甜粽拔头筹，咸粽后逆袭
但万变不离其“粽”
在认祖归宗上面，甜粽和咸粽两党算是双双落败。但这并不意味着两者就此自甘失败，一蹶不振。虽然祖宗是不甜不咸的灰汁粽，但这并不意味着它的后代不能基因突变，转向甜咸。因此甜咸两党仍然可以继续攀附先辈，搜括史料，自我作古。
甜党首先找到了一条颇具视觉冲击的史料，出自五世纪的南朝史书《宋书》。南朝刘宋和北朝高齐两个王朝可谓中国历史上的两朵骇人奇葩，一南一北两个朝代都以出产邪恶暴君名著史册，这些暴君的施虐手段更是令人毛骨悚然。甜党找出的史料就出自一位刘宋暴君宋废帝刘子业的暴虐行径：

“废帝杀江夏王义恭，以蜜渍目睛，谓之‘鬼目粽’ 。 ”

为了不引起读者肠胃逆向反应，这段史料就不翻译白话了。对甜党来说，重要的是这里面提到的“鬼目粽”是用“蜜渍”制成的，不论粽子的馅料是什么，甜粽最早这一点算是坐实了。
但遗憾的是，这条被甜党得意洋洋拿出的甜粽最早的史料，是个传抄过程中的错误。错的恰恰是那个关键的“粽”字。清代考据学家段玉裁在《经韵楼集》中特意考证了这条史料，他给出的答案是， “鬼目粽”的“粽”字，其实是“?”字，它的意思是“蜜渍瓜实为?” 。而另一条甜党经常引用的史料，《三十六国春秋》云广州刺史卢循赠送给刘宋文帝刘裕的“益智粽” ，也同样是“益智?” ，用益智子蜜渍做成的蜜饯，而不是粽子。

文章图片

图片：绘本《小粽子，小粽子》内页
与甜党相比，咸党给肉粽子找出的源头同样不靠谱，如果说甜党只是读书少认错字，那么咸党则可以说是故意伪造史料。在冯骥才主编的《符号中国》中讲到粽子历史时，提到了这样一条史料：

“南北朝时，出现了杂粽，即米中掺杂禽兽肉、板栗、红枣、赤豆等。 ”

这段史料写得如此含糊，似乎肉粽和红枣赤豆甜粽是同时出现的。但这段话中提到的“杂粽” ，仅在史料中出现过一次，同样见于《宋书》：

“后魏太武至彭城求酒及柑橘，张畅宣孝武帝旨，致螺杯、杂粽，南土所珍。 ”

短短一句话，根本没提到这种杂粽是什么馅料制成的。书中关于粽子历史的这段介绍，同样出现在不下二十本介绍中国传统文化的科普图书中，可见抄袭之风的严重程度，已经到了错错相因的地步。
那么，如果仅仅是比较时间早晚，甜粽和咸粽哪一个更古老呢？
答案恐怕还是甜粽。唐中宗时代的著名老饕韦巨源为感恩皇帝任命他为尚书令，特在家中设“烧尾宴”款待中宗皇帝御驾亲临。这场烧尾宴的食单流传后世，在其中记载了一道“赐绯含香粽子” ，其下注有“蜜淋” ，这是真正的第一条证明粽子应该蘸糖甜吃的史料。直到九百年后的明代中叶，才出现了第一条明确记载肉粽子的史料。这条史料出处鲜少人知，来自两位上海华亭文人宋诩、宋公望所著私人笔记《竹屿山房杂部》，而且仅仅是诸多馅料中的一种：