新浪科技综合|最具争议的科学“大牛”：一年狂发180篇论文，但却根本不存在_

文章图片
图1/1
【新浪科技综合|最具争议的科学“大牛”：一年狂发180篇论文，但却根本不存在】
本文转载自公众号“科研圈”（ID： steamforkids）
为了表达对论文数、被引数等量化评价指标的不满，一群法国科学家创造了一个虚拟作者，将 ta 的名字加入各学科的论文中，希望借此刷爆评价指标。该虚拟大牛“出道”一年，已经署名发表了 180 篇论文。
编译 | 戚译引
在过去一年中，法国 Cogitamus 实验室主管 Camille No?s 已经累计发表 180 篇论文，涉及天体物理、分子化学、生态学、社会经济学等领域。但是，随着真实身份的暴露， ta 参与署名的一篇论文被其他作者主动撤稿，另一篇被除名，还有其他许多文章也可能将面临同样的命运。
真实身份就是， Camille No?s 并不存在。
Camille No?s 是一群法国科学家创建的虚构人物。任何人都可以把这个名字加入自己论文的作者名单里，以表达对量化评价指标的不满和抗议，强调科学中的团队协作，反对论文署名所体现的个人主义。但也有学者和期刊编辑认为，这种署名方式对实现以上目的没有帮助，甚至有损科研诚信。
Camille No?s 的“诞生”
Camille No?s 和 Cogitamus 实验室均由 RogueESR 凭空创造，这是一个由法国高等教育和研究（简称 ESR）领域的从业者组成的非官方组织。
据《科学》（Science）新闻栏目报道， RogueESR 对法国去年推出的一项研究改革法案表示反对，认为新法案过于关注量化评价指标，例如论文发表数量和被引数，并且过度强调个人成就，破坏了科研氛围。
传统上，和其他国家相比，在法国的科学家能更早获得终身职位，也更容易得到稳定的资助。而新法案引进了准聘-长聘（tenure-track）制度，年轻学者将得到约 20 万欧元（约合人民币 155 万元）的经费，用 6 年时间争取获得终身教职。 RogueESR 等团体认为，这一举措让年轻学者的工作变得更加不稳定，甚至危及法国科学界的优良传统。
在这样的背景下， 2020 年 3 月 20 日， Camille No?s “诞生”了。如果人人都在论文作者名单加入这同一个虚构人物， “成百上千的文章将让它成为这个星球上最响亮的名字，最终破坏某些文献计量统计指标，证明对个体进行量化评估的荒谬” ， RogueESR 在新闻通讯中写道。
Camille No?s 的名字取了男女通用的“Camille” ，姓氏取自法语的“我们”（nous）和希腊哲学中的“理性”（νο??）。实验室名字“cogitamus”则取自拉丁语“cogito”的第一人称复数，意为思想、思考。根据 Cogitamus 实验室网站介绍，将 Camille No?s 加入署名，是为了体现科学创造和传播过程中集体协作、公开透明的性质，以及对学术团体规范的遵守；Camille No?s 意在成为科研诚信的标志。
法国国家科学研究中心（CNRS）的物理学家 Jean-Philippe Lansberg 支持将 Camille No?s 列入署名，他用这种方式在《物理快报 B》（Physics Letters B）发表的论文已经成为 Camille No?s 目前被引用最多的一篇文章。 Lansberg 认为，这种署名方式说明了论文署名标准和相应的评价体系是多么无趣、荒谬，因为高能物理学论文的作者名单实在太长了，让每个人都对研究负起责任其实并不可行。
不规范署名引发调查
然而， Camille No?s 的存在可能正威胁着科研诚信。
作为一个没有固定地点、没有正式领导者的组织， Cogitamus 实验室对该署名的使用没有任何要求或约束机制， “完全取决于作者的自由意志” 。组织鼓励使用该署名的作者在投稿信（cover letter）或脚注说明这一举动的含义，但没有对期刊编辑提供相应的建议。
使用虚拟人物署名和许多期刊的政策相悖。法国的许多期刊编辑已经接受了这一理念，但对于法国之外的期刊，编辑很可能不了解 Camille No?s ，于是在完全不知情的情况下发表了论文。发现真相之后，期刊可能会选择发布更正声明并去除署名，甚至可能将其撤稿。
Camille No?s “发表”的 180 篇论文正在减少。《科学报告》（Scientific Reports）的一名发言人表示，该期刊上一篇论文“已经引起了关注” ，期刊正在进行调查。而《物理评论 B》（Physical Review B）发表了一则更正声明，称这种署名方式与期刊政策相悖，已经将其剔出论文的作者名单。而数学期刊《爱丁堡皇家学会论文集 A》（Proceedings of the Royal Society of Edinburgh Section A）编委会也判定 Camille No?s 不应被列入署名，随后研究作者撤回了一篇论文。
《太阳物理学》（Solar Physics）的一名编辑则引用期刊署名标准，拒绝发表有 Camille No?s 署名的论文，因为期刊要求每位作者都对研究作出了潜在贡献，并对内容负责。
美国北卡罗来纳大学的生物伦理学家 Lisa Rasmussen 指出，论文署名实际上代表了作者承担的责任。如果有粗制滥造的论文恶意使用 Camille No?s 的署名、破坏它的名声怎么办？而且，如果有学生或者刚入行的研究者受这位“合作者”牵连，留下论文更正甚至撤稿记录， “这将伴随他们接下来的整个职业生涯” 。
Rasmussen 肯定了这项行动的初衷：追求开放、合作的科研，反对僵化的评价标准，但她说：“在我看来，你不需要利用这个虚拟作者来实现这些目标。 ”