本文图片
导语
“一个人能够维护的朋友只有150个”已经成为社交领域的常识 ， 这个数字是英国人类学家罗宾·邓巴“人类社会性大脑”假说的推论 ， 后经马尔科姆·格拉德维尔等畅销书作家推广开来 。 但最新的研究指出邓巴数的问题 ， 研究者使用不同的分析方法 ， 推到的社交圈数字可以从2到520 ， 差异巨大 。 150人邓巴数经得起考验吗？
郭瑞东 | 作者
刘培源 | 作者
邓一雪 | 编辑
对于灵长类动物 ， 为了保持群体的凝聚力 ， 个体必须能够满足自己的要求的同时 ， 与群体中的其他个体协调自己的行为 ， 同时还必须能够化解在同一空间觅食所产生的直接和间接冲突 。 而所有这些都需要大脑新皮层来调节社交关系 。 据此邓巴假定 ， 大脑新皮层的大小 ， 为灵长类动物大脑能够跟踪和维持的稳定社会关系的数量设定了上线 。
根据灵长类动物种群大小和相对大脑皮层大小与人类之间 ， 邓巴于是在纵轴是各个灵长类的种群大小 ， 横轴是其大脑新皮层相对人类的大小的二维空间 ， 标出已有的灵长类动物 ， 再画了一条线 ， 外推得出150这个预估的人类群落的数字 。
再看看现实中的人类社会中 ， 几乎所有的人类群体规模在100到200人之间 ， 包括狩猎采集社区、军事单位、商业、18世纪和新石器时代的村庄 ， 以及圣诞卡网络 。 这一理论预测和实际情况的契合 ， 使得邓巴数变得出名 。 邓巴数影响深远 ， 以至于很多政府机构和公司 ， 据此来指导其管理实践 。 例如瑞典税务局 ， 就将员工的办公空间接触的人限制在150以内 。
但是来自瑞典斯德哥尔摩大学的研究者在试图重复邓巴的分析时 ， 发现根据新皮质的大小和社会群体的关系进行外推 ， 其结果并不是一个特定的数值 ， 而是一个很宽的范围 ， 例如4到508人 。 这个范围非常宽泛和不精确 ， 以至于他们认为在任何实际情况下 ， 人类社交数量及其推论都难以真实发挥作用 。 这项研究5月发表于英国皇家学会的 Biology Letters 杂志 。
本文图片
论文题目：
‘Dunbar's number’ deconstructed
论文地址：
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsbl.2021.0158
该研究使用了贝叶斯多层模型（Bayesian multilevel models） ， 而之前的研究只用到了最小二乘法 。 同时新研究在外推大脑皮层和社群大小的时候 ， 考虑到了体重的影响 ， 以及大脑新皮层和大脑其它部分的体积之比 。 分析的结果显示 ， 预估的社群最大值（95%置信区间） ， 都大于150人 。
研究者认为150人邓巴数之所以错误 ， 有多种原因 。 首先人类大脑与其他灵长类动物大脑处理信息的方式并不一样 。 灵长类动物的社会性主要是由大脑以外的其他因素来解释的 ， 比如食物是什么、捕食者是谁 。 此外 ， 真实情景下不同人的社交网络大小也有很大的差异 。
人类大脑的灵活性和学习能力远超了其它灵长动物 。 人能够通过主动和他人大量互动 ， 从而增强与他人打交道的能力 ， 进而克服大脑新皮层的限制 。 就像有的人可以记住圆周率的数千位数 ， 一些动物学家能记住6000个不同的甲虫名称或特征 。 这也是为何不同文化、不同人 ， 计算出来的“邓巴数”会差距这么大的原因 。
其实 ， 对邓巴数的批评早已有之 。 此前有研究者[1]曾这样总结：“邓巴认为人类大脑生理机能的进化 ， 与我们维持人际关系的能力有限相对应的假设 ， 忽略了人类为克服潜在缺陷而发展出来的文化机制、实践和社会结构 。 ”
邓巴本人则有不同意见 ， 专门撰文对这项新研究予以反驳[2] 。 邓巴一方面质疑论文使用的统计方法不合适 ， 另一方面强调150数字是用来区分熟人和高质量关系的 ， 即最多能够维持的高质量关系只有150个 ， 而非只有150个好友 。 就像你可以有上千个微信好友 ， 但经常联系的就那么多 。
从一方面来说 ， PC时代 ， 你和网友交流的速度取决于打字的速度；微信时代 ， 则取决于你的语速；未来脑机接口成熟后 ， 我们想到什么 ， 就能变成文字 ， 输出文字的速度更快 ， 也许就能和更多人进行高质量交流 。
另一方面 ， 高质量的关系不仅仅是信息的交换 ， 还涉及到情感和信任的建立 ， 这并不是很难通过技术进步而提升 。 也许未来我们能够和更多人的同时沟通 ， 但真正能建立信任的人 ， 可能还是如邓巴数预测的那样 ， 就是那么多 。
总之 ， 这项发表于Biology Letters的研究认为 ， 每个人只要愿意 ， 就可以超越邓巴数150 ， 维持更大的朋友圈 。 从非人类灵长类动物数据回归推断人类认知极限 ， 在一定程度上忽略了人复杂性 。 可能并不存在某个先天的认知局限 ， 能够严格限制个人社会生活的范围大小 。
质疑邓巴数存在与否、正确与否 ， 可以促进大众保持开放和批判性的思维 。 更进一步 ， 对诸如150邓巴数 ， 一万小时天才理论这样的易懂但证据不牢的结论 ， 我们可以吸收参考 ， 但仍需保持警惕 。
参考资料：
1. De Ruiter J, Weston G, Lyon SM. 2011 Dunbar's number: group size and brain physiology in humans reexamined. Am. Anth. 113, 557-568.
2. https://theconversation.com/dunbars-number-why-my-theory-that-humans-can-only-maintain-150-friendships-has-withstood-30-years-of-scrutiny-160676
来源：集智俱乐部
【邓巴数字|邓巴数也许错了，你的朋友圈可以超过150人】编辑：谦
推荐阅读
- 数字化|零售数字化转型显效 兴业银行手机银行接连获奖
- 生活|数字文旅的精彩生活
- 数字货币|2021年加密货币市场盘点：比特币仍是霸主，NFT进入大众视野
- 研究院|传统行业搭上数字化快车，施工现场变“智造工厂”
- 山西|移动5G+智慧成果亮相山西数字化转型大会
- 数字货币|币安在法国扩张业务 项目规模1亿欧元
- 猎豹|数字化助力实体消费 机器人让商场“热”起来
- 数字货币|比特币逼近关键支撑位 若失守恐下探40000美元
- 数字化|商场数字化有本“生意经”
- 数字化|70%规模以上制造业企业到2025年将实现数字化、网络化