视点·观察|微信们开放外链，互联网“圈地”成历史？( 三 )_微信们开放外链，互联网“圈

拆除平台间的“围墙” ，要一步步来
回到互联网平台互联互通的初衷，是促进竞争，以让更多新入者争取到资源和机会。事实上也是如此，参与各方大概率都能从中获益。
将目光转向海外，美国的大型互联网平台也走过激烈的封杀阶段，但到2017年以后，出于商业利益逐步和解了。脸书跟推特结束了长达七年的封杀对峙，亚马逊和谷歌的视频内容都可以在智能硬件设备上播放。
中国信息通信研究院政策与经济研究所监管研究部袁玮的观点是，我国互联网平台正处于美国2010-2016年的打架阶段，最终可能也会因为商业利益，通过市场或外部调节，走向和解。
但在老大和老二互通的过程中， “会不会导致对老三和老四腰部和尾部企业产生灭绝性的伤害？如何防止平台互联互通带来的一些新问题？”都需要关注。
对于前一个问题，南开大学竞争法研究中心主任、法学院教授陈兵认为目前尚无定论。站在巨头的角度，相互开放是能创造出更大的“蛋糕”的。同时《比较》杂志研究部主管陈永伟表示，破垄断、促进竞争的效应可能并不明显。加布里埃尔·尼古拉斯和迈克尔·温伯格在合作的一篇论文中说明了，即使一个平台复制了脸书的数据，也不能在和脸书的竞争中胜出。
至于后一个问题，一些行业人士认为值得重点探讨。
“互联互通是肯定要做的，政府要制定好游戏规则。”陈兵在一次科技论坛上表示。陈永伟认为，相关部门需要就数据安全、技术安全等问题设立红线，规范平台行为的边界；开放外链既需要考虑用户使用体验的影响，也需要判断所带来的社会成本和社会收益是否平衡。
以微信为例，陈永伟把互联互通里的“数据可携带”总结为五种情况：用户留下的身份信息、聊天记录等，应该是公认可以迁移的；微信根据用户留下的各种信息进行的用户画像和归类等，通常不会被纳入可携带的范畴；但用户在微信上的使用时长、点击数量等，该如何被定性，可能有争议，因为这类数据的形成是用户和应用方共同参与的。
平台开放了，用户体验改善了，数据共享使用、切换平台方便了。但用户个人信息在多个平台之间传送，意味着隐私泄露风险加大，平台数据安全保障难度加大。比如，用户关心的是，获取用户信息的伪装红包和测试、电商平台的虚假宣传等，骚扰甚至窃取用户信息的外链会不会复燃。