成都商报|媒体评论：该给“刷脸”浇盆冷水了_

【成都商报|媒体评论：该给“刷脸”浇盆冷水了】成都商报-红星新闻特约评论员沈彬
仅刷一下脸，房子就被过户了？这实在是细思恐极，我们的脸还安全吗？
近期， “刷脸”成为舆论热议的话题。先是浙江法学副教授状告杭州野生动物园刷脸入园，再有清华大学教授劳东燕对自家小区刷脸门禁说不，一些售楼处在没有征得用户同意，用人脸识别系统记录、分析客户来源，甚至有的地方上公共厕所取厕纸，也要刷脸……
似乎我们的脸是越来越不值钱了。张三、李四、王五、赵六，什么样的企业、社区、小区都敢把油腻腻的手往我们脸上伸，而且有的甚至完全无感，更不要说在征得我们同意后收走我们的“脸”了。
一夜之间，我们的“脸”被实施了精准的信息挖掘，个人身份、行动轨迹被扒得一丝不挂，普通人在资本、黑技术面前犹如“裸奔” 。
技术本无善恶，但当技术被不加规范地滥用，就会明显趋向于作恶。事实上，当下刷脸技术已成为资本驱动下的“风口上的猪” ，不管有没有必要，什么场景都要加一个“刷脸” 。刷脸成为一种时髦，也成为公民隐私被泄露的“敞口风险” 。
就南宁的“刷脸过户”事件来说，南宁市不动产登记中心推出“邕e登”App ，是对于政务服务实施数字化赋能，以实现“数据多跑路，群众少跑腿” ，初衷是好的。但是，也要防止刷脸等便民电子政务服务走向反面。要把好事做好，要把正确的事情做正确，就不能留下任何可供利用的安全风险。
“刷脸”本应适用较高级别的安全措施，需要做到身份和生物信息的一一对应。相关职能部门也应绷紧保护公民生物信息的这根弦。值得追问的是，房产过户的业务，有没有必要100%都网络化？是否应该依申请再使用刷脸，并且只能用自己的手机“刷脸”？这样的数字收集，是否符合《网络安全法》所明确的收集用户信息的“必要性原则”？房地产登记部门有没有能力对收集来的公民生物信息的安全负责？
是时候从底层逻辑上反思“刷脸”的安全性、必要性、合法性了，刷脸不能想刷就刷，也不能一味追求数字化“大跃进” 。这次南宁“刷脸过户”事件，应该为当下狂飙突进的“刷脸风口”浇一盆冷水。

成都商报|媒体评论：该给“刷脸”浇盆冷水了

推荐阅读

如何找寻自我

缝纫机调线器怎么安装平车方法如何

强组词强字组词

火笋鸡翅的做法（增肥食谱）

闺女生日快乐祝福语朋友圈

LV请来潮牌设计师做艺术总监，看中的是啥

老虎豆怎么做好吃老虎豆图片怎样弄来吃

暖气有流水声是什么原因

皮球是什么体

手机怎样开通QQ空间

男生发mua说明 mua是什么意思

手指盖凹陷怎么回事

对自己的生活失去掌控咋调整

小米10s怎么没有月亮模式

我想找个偏僻的地方搞养殖！有没有推荐的地方？

南京养老金认证上门服务怎么申请南京市养老金认证

如何评价猪场阉割猪？

最后一个字是豹的成语

泰山散酒怎么样

猫发情的声音(猫发情的叫声)